Ухвала

від 11.05.2021 по справі 440/4581/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/4581/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М. Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр "Волна+" (вул. Європейська, буд. 6А, кімната 45, м. Полтава, 36039), третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр "Волна+", третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в якій просило:

- застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр "Волна+" заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі за адресою: 36000, Полтавська область, місто Полтава, провулок. Вузький 1, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 19.03.2021 №105;

- встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр "Волна+" наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будівлі за адресою: 36000, Полтавська область, місто Полтава, провулок, Вузький 1, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та відключити вказану будівлю від електропостачання.

Підставою даного позову позивачем визначено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації відповідних приміщень будівлі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Позивач у позовній заяві просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно зі частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно зі частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом із позовною заявою ініціатором звернення подано клопотання про витребування від відповідача належним чином засвідчених копій договору оренди нерухомого майна від 15.04.2018 з додатком №1 до нього - актом приймання-передачі в орендне користування.

Суд, враховуючи вимоги частини другої статті 79, частин першої, третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на перебування зазначених відомостей у розпорядженні відповідача, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

Крім того, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд також вважає за необхідне витребувати від позивача інформацію щодо оскарження припису від 19.03.2021 №73 про усунення порушень вимог законодавства; відомості про усунення відповідачем виявлених порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 19.03.2021 №105.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 79, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4581/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр "Волна+", третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр "Волна+" надати до суду належним чином засвідчені копії договору оренди нерухомого майна від 15.04.2018 з додатком №1 до нього - актом приймання-передачі в орендне користування.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області надати до суду інформацію щодо оскарження припису від 19.03.2021 №73 про усунення порушень вимог законодавства; відомості про усунення відповідачем виявлених порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 19.03.2021 №105.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков