Ухвала

від 13.05.2021 по справі 367/6391/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/8715/2021

справа №367/6391/16-ц

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, заступником керівника Київської обласної прокуратури 06 квітня 2021 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що її копію отримано 24 березня 2021 року.

Згідно із статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що судом проголошено вступну те резолютивну частини ухвали із зазначенням, що повний текст буде виготовлено до 22 березня 2021 року, аналогічним чином вказано і у повному тексті ухвали. Матеріали справи містять розписку про вручення прокурору копії ухвали, проте дата вручення не зазначена. До скарги також додається фотокопія розписки про вручення ухвали 24 березня 2021 року.

Обставини на які посилається скаржник, суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, обґрунтованих підстав ставити під сумнів дату отримання ухвали суд не убачає, а відтак, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова