Рішення

від 13.05.2021 по справі 756/15124/18

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.05.2021 Справа № 756/15124/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

13 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області заяву представника позивача за первісним позовом адвоката - Стовба І.М. про відшкодування витрат пов`язаних з проведенням експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

30.03.2021 року до суду від представника позивача за первісним позовом адвоката - Стовба І.М. надійшла заява про відшкодування витрат пов`язаних з проведенням експертизи у даній справі у розмірі 31 000, 00 грн. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ним було подано відповідну заяву про стягнення витрат понесених на проведення судової експертизи до закінчення судових дебатів, а тому керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, звертається з даною заявою про відшкодування позивачу витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, які він сплатив у зв`язку з розглядом даної справи та на підтвердження чого надає до суду рахунок на оплату та квитанцію про здійснення такої оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. 270 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : легковий автомобіль Hundai Santa Fe, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 27.08.2011 року; легковий автомобіль BMW 318D, 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 05.08.2015 року; квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 102,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31921470; земельну ділянку площею 0,1052 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0658, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада; земельну ділянку площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0660, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, об`єкт незавершеного будівництва - садовий будинок, загальною площею 236,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0660.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на: легковий автомобіль BMW 318D, 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 05.08.2015 року; земельну ділянку площею 0,1052 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0658, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада; земельну ділянку площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0660, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, об`єкт незавершеного будівництва - садовий будинок, загальною площею 236,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1054 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий № 3221888800:38:140:0660.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на: легковий автомобіль Hundai Santa Fe, 2011 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 27.08.2011 року; квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 102,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31921470.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію Ѕ вартості внесених спільних коштів подружжя в уставний фонд ТОВ ОМНІЛІНК УА в розмірі 6 300, 00 грн. та грошову компенсацію Ѕ вартості внесених спільних коштів подружжя в уставний фонд ТОВ НЕТВЕЙВ в розмірі 5 000, 00 грн.

В порядку поділу майна подружжя стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя у розмірі 305 964 (триста п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривень 32 копійки.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в іншій частині відмовлено.

Розстрочено виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.03.2021 року по цивільній справі № 756/15124/18 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості частки у спільному майні подружжя у розмірі 305 964 (триста п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривень 32 копійки строком на 12 (дванадцять) місяців, рівними платежами в сумі 25 497 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 03 копійок щомісячно з моменту набрання даним рішенням законної сили.Повний текст рішення суду виготовлено 25 березня 2021 року.

Однак при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання, щодо розподілу витрат понесених на проведення судової експертизи. До закінчення судових дебатів у справі, представником позивача за первісним позовом подано заяву про наявність понесених позивачем витрат за проведення експертизита подання відповідних доказів про їх понесення протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представник позивача за первісним позовом звернувшись до суду із вказаною заявою, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з проведенням експертизи у даній справі у розмірі 31 000, 00 грн.

За змістом ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.11.2019 року було призначено по справі авто-товарознавчу, оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизи, провадження якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Український центр судових експертиз .Згідно рахунку №2-23/12 від 23.12.2019 року про оплату за проведення експертизи та квитанції № 42356420 від 09.10.2020 року, за проведення експертизи ОСОБА_1 було сплачено 31 000, 00 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено частково, та відмовлено лише в частині розстрочення виконання даного рішення суду строком на два роки та розстрочено строком на один рік.

Таким чином, оскільки судом було прийнято рішення про часткове задоволення первісних вимог виключно щодо строку розстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про стягнення понесених позивачем за первісним позовом витрат за проведення експертизи з ОСОБА_2 у повному обсязі у розмірі 31 000, 00 грн. на користь ОСОБА_1 .

Відтак, оскільки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2021 року не було вирішено питання щодо розподілу витрат понесених ОСОБА_1 за проведення експертизи, суд вважає, за доцільне ухвалити додаткове рішення, а заяву представника позивача за первісним позовом задовольнити.

Керуючись ст.133, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом адвоката - Стовба І.М. про відшкодування витрат пов`язаних з проведенням експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 31 000 (тридцять одну тисячу) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду, через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Суддя - І.Ю.Котлярова