Рішення

від 13.05.2021 по справі 357/1030/21

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 357/1030/21

Провадження № 2/379/392/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

з участю:

секретаря судового засідання Бакал О. А.,

позивачки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Печененка С.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позов обґрунтовує тим, що 30.01.2020 між нею та відповідачем було укладено договір про надання послуг (далі - Договір). Згідно даного Договору позивач зобов`язалася надати відповідачу послуги з пошуку об`єкта нерухомості для його купівлі, а відповідач взяв на себе зобов`язання оплатити вищевказані послуги у порядку та спосіб, що визначені Договором (п.п. 1.1, 1.2 Договору). Пунктами 3.1 та 3.2 Договору передбачена винагорода виконавця за послуги, що становить 4% від узгодженої вартості об`єкта, щодо якого замовником прийнято рішення про набуття права власності, яка сплачується замовником у національній валюті України готівкою протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі наданих послуг. Позивачка свої зобов`язання за Договором виконала, а відповідач сплатив їй за надані послуги лише частину винагороди. Тому ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача залишкову частину винагороди за договором про надання послуг від 30.01.2020 у сумі 14 580,00 грн у якості відшкодування завданих збитків, що включає інфляцію та три відсотки річних, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

30.03.2021 справа була передана до Таращанського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

31.03.2021 ухвалою Таращанського районного суду Київської області справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження; постановлено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.30-31).

В судовому засіданні 13.05.2021 позивачка позов підтримала, пояснила суду, що 30.01.2020 до неї звернувся відповідач з метою отримання послуг щодо пошуку об`єкта житлової нерухомості, того ж дня вони уклали відповідний договір. За умовами договору вартість об`єкт нерухомості мала становити до 50 000 доларів США, а її винагорода - 4% від узгодженої суми вартості об`єкта. В подальшому вона зробила відповідачу знижку і вони узгодили суму винагороди у розмірі 1500 доларів США, що вбачається з Додатку №1 до Договору - акту перегляду об`єктів нерухомості. 27.08.2020 відповідачем оглядався підшуканий нею об`єкт нерухомості: квартира АДРЕСА_1 . 22.09.2020 відповідач придбав вказаний об`єкт нерухомості, про що свідчить укладення ним відповідного нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. В день оформлення угоди відповідач сплатив їй за послуги одну тисячу доларів США та вони підписали акт приймання-передачі наданих послуг, а решту 500 доларів США обіцяв віддати 29.09.2020. Однак, після цього відповідач перестав виходити з нею на зв`язок, кошти по Договору не доплатив, а тому вона змушена була звертатись до суду з даним позовом, який просить задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач набув у власність об`єкт нерухомості, що підтверджується наданими суду відомостями з Державного реєстру речових право на нерухоме майно, а отже, позивачка повністю виконала взяті на себе за Договором про надання послуг зобов`язання, а відповідач недовиконав свої зобов`язання. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні 27.04.2021 позов не визнав, суду пояснив, що він дійсно звертався до позивачки по питанню сприяння у придбанні будинку в місті Біла Церква, однак, письмово вони своїх взаємовідносин не оформляли, договорів не підписували. Позивачка підшукувала йому варіанти, знайшла і запропонувала півбудинку по АДРЕСА_2 . Цей варіант йому підійшов, ціна була обумовлена 45 тис. доларів, домовились через три тижні давати завдаток і оформляти купівлю-продаж. Через три тижні продавці заявили про підвищення ціни до 48 тис. доларів, а тому вони відмовились від цієї угоди та продовжили пошуки. Однак, протягом наступних півроку позивачка їм нічого підходящого не запропонувала, а тому вони відмовились від співпраці із нею. Його дружина з власної ініціативи сама поїхала до продавців того ж будинку по АДРЕСА_2 та вони домовились про його купівлю за 50 тисяч доларів. Ціна збільшилась через те, що за цей час власники зробили ремонт у будинку, встановили два кондиціонери, поклали тротуарну плитку у дворі, звели огорожу. В ході цього ОСОБА_1 запропонувала їм допомогу в оформленні документів для угоди, перевірила документи продавця та запевнила, що з будинком усе добре, проблем немає. При оформленні з`ясувалось, що є проблеми з документами, гараж не введено в експлуатацію. Але позивачка обіцяла після оформлення угоди нам у всьому допомогти, привести всі документи у відповідність, а тому вони погодились. Після підписання договору купівлі-продажу він дав ОСОБА_1 одну тисячу доларів США, а 500 доларів обіцяв віддати після того, як позивачка допоможе йому впорядкувати всі документи по будинку. Проте, в подальшому позивачка відмовилась їм допомагати. Крім того, в будинку виявились суттєві недоліки: кондиціонер не працює, котел тече, тріснутий санвузол. Через це він вважає, що нічого позивачці не винен. Відповідач ствердив, що ніяких договорів та актів з ФОП ОСОБА_1 не підписував, підписи у договорі на а.с. 7-9 та в акті приймання-передачі наданих послуг на а.с.11 - не його, в акті перегляду об`єктів нерухомості на а.с. 10 підпис схожий на його, але він нічого не підписував.

В судове засідання 13.05.2021 відповідач не з`явився, про день час і місце його проведення повідомлений особисто під розписку в суді (а.с.45), причини його неявки суду не відомі.

За положенням п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання після перерви належно повідомленого відповідача без повідомлення ним причин неявки не перешкоджає продовженню розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

30.01.2020 між позивачкою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг, оригінал якого оглянуто судом в судовому засіданні. За умовами вказаного Договору позивачка, як виконавець, зобов`язалася надати відповідачу, як замовнику, послуги з пошуку об`єкта нерухомості для його купівлі, а відповідач зобов`язався оплатити їй послуги у порядку та спосіб, що визначені цим договором - пункти 1.1 та 1.2 Договору (а.с.7-9).

У пункті 3.1 Договору передбачена винагорода виконавцю за послуги, зазначені у п. 1.1 цього договору, що становить 4% від узгодженої вартості об`єкта, щодо якого замовником (або пов`язаною з ним особою) прийнято рішення про набуття права власності. Згідно п.1.1. Договору вартість об`єкта обумовлена сторонами у сумі до 50 000 доларів США.

Отже, 4% від 50 000 доларів США складає 2 000 доларів США.

Згідно п. 3.2 Договору кошти, зазначені в п. 3.1 цього Договору, сплачуються замовником в національній валюті України готівкою протягом 3 (трьох) банківських днів від дня підписання замовником Акту приймання-передачі наданих послуг.

З акту перегляду об`єктів нерухомості до договору про надання послуг від 30.01.2020, оригінал якого оглянутий судом в судовому засіданні, вбачається, що об`єктом нерухомості є квартира АДРЕСА_1 , вартістю 50 000,00 дол. США, еквівалент по курсу НБУ - 1 415 000,00 грн. Винагорода виконавцю по даному об`єкту становить - 1 500,00 дол. США, еквівалент по курсу НБУ - 42 450,00 грн. (а.с.10).

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 29.09.2020, оригінал якого оглянуто судом в судовому засіданні, ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановили, що виконавець згідно договору надав замовнику послуги щодо підбору варіантів купівлі об`єкта нерухомості: АДРЕСА_3 . Вартість об`єкта складає 1 415 000, 00 (один мільйон чотириста п`ятнадцять тисяч) гривень, еквівалент по курсу НБУ - 28,30 грн, 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) доларів США. За надані послуги замовник відповідно до договору сплачує вартість послугу розмірі 28 300,00 (двадцять вісім тисяч) гривень, що за курсом НБУ на день укладання договору (30.01.2020) еквівалентно 1000,00 (одна тисяча) доларів США. Умови договору про надання послуг від 30.01.2020 виконані в повному обсязі. Сторони не мають претензій одна до одної (а.с.11).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 22.09.2020 за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу квартири та купівлі-продажу земельної ділянки зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку за цією ж адресою, площею 0,0802 га, з кадастровим номером 3220484900:01:005:0036.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором замовником, останній повинен відшкодувати виконавцю завдані збитки у повному обсязі, включаючи упущену вигоду та не отримані доходи.

Отже, неповне виконання відповідачем ОСОБА_2 свого зобов`язання по поверненню залишкової суми винагороди у якості відшкодування завданих збитків є підставою для відповідальності боржника, передбаченої законом і Договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 ЦК сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 за 50 тисяч доларів США, підшукану йому позивачкою ФОП ОСОБА_1 на виконання Договору від 30.01.2020, що ним не оспорювалось у судовому засіданні та підтверджується вищевказаними письмовими доказами.

Згідно п. 3.1. Договору відповідач зобов`язався сплатити позивачці винагороду у розмірі 4% від узгодженої вартості об`єкта, що від 50 тисяч доларів США становить 2 тисячі доларів США.

Судом також встановлено, шо за згодою сторін ця сума винагороди була зменшена на 500 доларів - до 1500 доларів США, що відображено в акті перегляду об`єктів нерухомості - Додатку №1 до Договору.

Згідно Акту приймання -передачі наданих послуг від 29.09.2020 відповідач сплатив на користь позивачки винагороду у розмірі 28300,00 грн, що було еквівалентно 1 (одній) тисячі доларів США.

Отже, з вищенаведеного суд висновує, що відповідач не у повному обсязі виконав зобов`язання, взяті на себе за Договором про надання послуг, укладеним 30.01.2020 з позивачкою ФОП ОСОБА_1 , та недоплатив їй винагороду за надані послуги у розмірі 14 150,00 грн, що було еквівалентно 500 доларів США.

При цьому суд критично оцінює доводи відповідача про те, що він не підписував договір та акти і підписи на цих документах йому не належать.

Так, в судовому засіданні 27.04.2021 суд роз`яснив відповідачу положення статті 12 ЦПК України про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідачу було роз`яснено його обов`язок довести свою позицію та твердження шляхом надання суду належних і допустимих доказів.

Жодних клопотань від відповідача до суду не надходило.

Положеннями частини 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування відсотків річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 (справа №340/385/17) та від 16.01.2019 (справа № 464/3790/16-ц).

Відтак, суд вважає обґрунтованою вимогу позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь 3% річних від простроченої суми на підставі ч.2 ст. 625 ЦПК України та погоджується із проведеним обрахунком, за яким ця сума становить 103,50 грн.

Також суд вважає обґрунтованою вимогу позивачки і щодо стягнення на її користь з відповідача суми інфляційних витрат за користування чужими грошовими коштами згідно ч.2 ст. 625 ЦПК України.

Такий висновок суду ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 27.11.2019 (п. 49, справа №340/385/17, провадження № 14-495цс19).

Так, оскільки позивачка скористалася своїм процесуальним правом обирати валюту зобов`язання та пред`явила позовну вимогу щодо стягнення заборгованості в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29.12.2020 - відтак, з цієї дати валютою заборгованості стала національна валюта України - гривня, а тому нарахування індексу інфляції на таку заборгованість є правомірним.

Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: ІІс = (ІІ1 / 100) х (ІІ2 / 100) х (ІІ3 / 100) х ... (ІІZ / 100), де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення; ІІ2 - індекс інфляції за другий місяць прострочення; ІІ3 - індекс інфляції за третій місяць прострочення; ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

З урахуванням зведеної таблиці індексів споживчих цін за останні роки (%), востаннє оновленої 11.12.2020, індекс інфляції за жовтень 2020 року становить - 101,0, за листопад 2020 року - 101,3. Розрахунок сукупного індексу інфляції: (101,0 / 100) х (101,3 / 100) = 1,02313 (ІІс).

З наведеного вбачається, що позивачкою правильного розрахована сума боргу з урахуванням індексу інфляції за жовтень та листопад 2020 року і вона становить 14150,00 грн х 1,02313 = 14477 грн 29 коп..

За положенням ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

За положеннями ч.ч. 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам по справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати у справі, що підтверджені документально (а.с. 6), а саме судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 10, 12, 19, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 263 ЦПК України, статтями 202, 207, 509, 525, 526, 545, 610, 625-629, 638, 640, 1046-1049 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишкову частину винагороди за договором про надання послуг від 30.01.2020 з урахуванням інфляції у сумі 14 477,29 грн та три проценти річних від простроченої суми станом на 29.12.2020 у розмірі 103,50 грн, а всього - 14580 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по справі - судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС Україи в Київській області 08.12.2006, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , № запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації: 2 353 000 0000 034826 від 08.09.2015.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 14.05.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко