Ухвала

від 12.05.2021 по справі 910/18685/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/18685/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченко О.В., розглянувши клопотання компанії Опулент консултантс лімітед про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18685/20

За позовом Опулент консултантс лімітед;

до Громадської організації "Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію";

про захист ділової репутації.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася компанія Опулент консултанс лімітед з позовом до Громадської організації "Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію" про захист ділової репутації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 позов Опулен консултанс лімітед задоволено повністю.

Компанія Опулен консултанс лімітед звернулася до суду з клопотанням, у якому просило суд долучити докази на підтвердження розміру судових витрат та ухвалити додаткове рішення у справі.

Оскільки суд не встановив необхідності у виклику в засідання представників сторін для вирішення заявленого клопотання, постановлення додаткового рішення здійснюється без виклику (повідомлення) учасників справи.

Розглянувши подане клопотання та надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи № 910/18685/20 позивачем було заявлено клопотання від 05.03.2021 про долучення доказів на підтвердження розміру судових витрат (в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України), яким долучено до матеріалів справи наступні документи: розрахунок витрат (попередній) від 25.09.2020 року, необхідних для надання послуг за договором, погоджений директором Опулент Консултантс Лімітед; Інвойс №3 від 25.09.2020 р. на суму 2270,00 Євро; акт наданих послуг №2 від 30.11.2020 р. до Договору на суму 1017,25 Євро; звіт адвоката від 30.11.2020 р.; бухгалтерська довідка АО ДЕГА Партнерз про застосування валютного курсу; Виписка Банку від 02 березня 2021 року; додаток №1 від 17.09.2020 р. до Договору; Інвойс №1 від 17.09.2020 р. на суму 2500 Євро; акт наданих послуг № 1 від 30.11.2020 р. на суму 2500 Євро; звіт адвоката від 30.11.2020 р., додаток №2 від 30.11.2020 р. до договору; інвойс №11 від 30.11.2020 р. на суму 1000 Євро; інвойс №2 від 24.02.2020 р. на суму 1500 Євро.

Судом, при ухваленні рішення від 13.04.2021, були досліджені всі надані позивачем докази на підтвердження розміру понесених ним судових витрат, та розподілено судові витрати між сторонами, зокрема, стягнуто з відповідача на користь позивача 8 408 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 15 690 грн. 24 коп. витрат на проведення лінгвістичної експертизи та 30 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Обгрунтування стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу саме в розмірі 30 000,00 грн., були наведені судом в мотивувальній частині рішення від 13.04.2020.

Як вже зазначалося вище, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 вбачається, що судом було вирішено питання про судові витрати у справі № 910/18685/20.

Жодних нових доказів на підтвердження понесення позивачем додаткових судових витрат у справі № 910/18685/20, представниками компанії Опулент консултантс лімітед до матеріалів справи не залучено.

Таким чином, оскільки у рішенні Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 було вирішено питання про розподіл судових витрат, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання компанії Опулент консултантс лімітед про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18685/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Мандриченко