Ухвала
від 13.05.2021 по справі 240/6243/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 травня 2021 року

Київ

справа №240/6243/20

адміністративне провадження №К/9901/15548/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №240/6243/20 за позовом Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Кочерівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 23.03.2020 №17 про результати моніторингу закупівлі робіт "Реконструкція недіючої громадської будівлі "Будинок культури" під клуб дозвілля по вул. Колгоспній, 1а в с. Кочерів Радомишльського району, Житомирської області" (код ДК 021:2015:45000000-7 - "Будівельні роботи та поточний ремонт"), оголошення UA-2020-02-11-001272-с.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 23.03.2020 №17 про результати моніторингу закупівлі робіт "Реконструкція недіючої громадської будівлі "Будинок культури" під клуб дозвілля по вул. Колгоспній, 1а в с. Кочерів Радомишльського району, Житомирської області" (код ДК 021:2015:45000000-7 - "Будівельні роботи та поточний ремонт"), оголошення UA-2020-02-11-001272-с. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби (ЄДРПОУ 40479560) на користь Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (ЄДРПОУ 04343814) сплачений судовий збір в сумі 5 255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідачем подано касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року повернуто скаржнику.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була ухвалена 04 лютого 2021 року, повний текст складено 10 лютого 2021 року, касаційну скаргу подано до Верховного Суду вперше 19 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас доказів на підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції (наприклад, копії конверта з відбитками та штрих-кодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку тощо) заявник не надав.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, скаржнику необхідно було б надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів дати отримання копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року (наприклад, копію конверту, в якому надсилалась оскаржувана постанова).

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням підтверджуючих доказів отримання копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №240/6243/20 за позовом Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська Судді М. В. Білак Н. М. Мартинюк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.05.2021
Оприлюднено17.05.2021
Номер документу96907423
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/6243/20

Ухвала від 24.08.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шуляк Любов Анатоліївна

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шуляк Любов Анатоліївна

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шуляк Любов Анатоліївна

Постанова від 04.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 03.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 10.11.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Нагірняк Микола Федорович

Ухвала від 17.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 13.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Постанова від 04.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні