Ухвала

від 17.05.2021 по справі 160/10660/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10660/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020р. у справі №160/10660/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Парфюмінт

до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

Державної податкової служби України

про: визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020р. у справі №160/10660/20 адміністративний позов задоволено повністю /а.с. 9-15 том 2/.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, (код ЕДРПОУ 44118658, відокремлений підрозділ), яке є правонаступником відповідача у справі №160/10660/20, не погодившись із вищезазначеним рішення суду, 26.04.2021р. подало за допомогою поштового зв`язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача у цій справі та поновлення строку апеляційного оскарження яка зареєстрована судом першої інстанції 29 .0 4.2021р. /а.с. 18-20 том 2/.

Адміністративна справа №160/10660/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.05.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 15.05.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №160/10660/20 /а.с. 17,25 том 2/.

Вирішуючи заявлене у апеляційній скарзі клопотання про здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі, ознайомившись з матеріалами справи та документами, які надані на підтвердження наявності підстав для здійснення правонаступництва, вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 52 КАС України клопотання задовольнити та здійснити у справі процесуальне правонаступництво та замінити відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЕДРПОУ 43145015) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ( код ЕДРПОУ 44118658, відокремлений підрозділ).

Щодо заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 23.12.2020р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу №160/10321/20 розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні 23.12.2020р. /а.с. 9-15 том 2/, докази щодо отримання копії цього рішення учасниками справи відсутні, заявник апеляційної скарги зазначає, що про рішення суду першої інстанції від 23.12.2020р. він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, та 26.04.2021р. за допомогою засобів поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 29.04.2021р. /а.с. 18-20 том 2/, у якій також ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому з огляду на положення ч. 2 ст. 295 КАС України вважаю, що заявник апеляційної скарги у даному випадку має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 23.12.2020р.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 23.12.2020р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 4204грн. / а.с. 126 том 1/ , тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6306 грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову).

За таких обставин, вважаю за необхідне відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020р. у справі №160/10660/20 залишити без руху та надати відповідачу строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6306 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити у справі процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЕДРПОУ 43145015) правонаступником - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ( код ЕДРПОУ 44118658, відокремлений підрозділ).

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020р. у справі №160/10660/20.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2020р. у справі №160/10660/20 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6306грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від

---

(дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі №

---

( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун