Постанова
від 14.05.2021 по справі 280/5990/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5990/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року в адміністративній справі № 280/5990/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аляска звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 5773 від 05.02.2020.

На обґрунтування позовних вимог позивач з посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначає, що оскаржуване рішення прийнято не уповноваженим органом. Зауважує, що рішення контролюючого органу № 5773 від 05.02.2020 не містять належної мотивації підстав і причин віднесення ТОВ Аляска до ризикових платників податків. Оскільки, оскаржуваним рішенням безпосередньо порушуються права позивача, з урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 5773 від 05.02.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Аляска критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволені позову.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Рішенням Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 05.02.2020 №5773 ТОВ Аляска включено до переліку ризикових платників за критерієм: п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Не погодившись із зазначеним рішенням ТОВ Аляска звернулось до суду із вказаним позовом.

Надаючи оцінку правомірності та обґрунтованості такого рішення, яке є предметом оскарження в даній адміністративній справі, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Постановою Кабінетом Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 8 Додатку 1 до Порядку Критерії ризиковості платника податку на додану вартість таким критерієм є наступне: У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування .

У Додатку №4 до Порядку затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якою передбачено, що у разі відповідності платника податку пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація стала підставою для таких висновків податкового органу та прийняття відповідного рішення.

В той же час, оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска" № 5773 від 05 лютого 2020 року не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків та яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Також не береться до уваги судом апеляційної інстанції посилання відповідача на правову позицію, викладену Верховним Судом у справі № 480/4006/18, оскільки обставини у цій справі не є подібними до спірних правовідносин. Висновки Верховного ґрунтувалися на інших нормах права, а саме постанові Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, яка на сьогодні втратила чинність.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321,322, 327,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року в адміністративній справі №280/5990/20 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року в адміністративній справі №280/5990/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.05.2021
Оприлюднено19.05.2021
Номер документу96931610
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/5990/20

Ухвала від 30.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 14.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 06.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 16.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 16.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 27.11.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні