Ухвала

від 17.05.2021 по справі 640/2774/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/2774/19

УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг - Сидорова Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство АрселорМіттал Кривий Ріг звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 0008874615 від 21 листопада 2018 року.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг плачений ним судовий збір у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року відкладено розгляд справи на 20 травня 2021 року об 11 год. 45 хв.

12 травня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 20 травня 2021 року, яке обґрунтовано тим, що представник Позивача не може прибути в суд для участі у судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи те, що Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме, матеріали клопотання не містять доказів направлення іншим учасникам справи заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У своєму клопотанні Відповідач не наводить підстав вважати обов`язковою його участь у судовому засіданні для особистого надання пояснень щодо змісту та ставлення до апеляційної скарги. Не надано й доказів на підтвердження дійсних, об`єктивних перешкод прибути до суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності представника Відповідача - Сидорова Юрія Володимировича, а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання представника Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг - Сидорова Юрія Володимировича про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг - Сидорова Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко