Рішення

від 10.09.2007 по справі 10/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "10" вересня 2007 р.Справа №  10/141

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу  від  № 10/141 від 21.06.2007 р.

за позовом прокурора Компаніївського району в інтересах Компаніївської районної державної адміністрації, смт. Компаніївка Кіровоградської області,

до відповідача: фермерського господарства Моніч Р. В., Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Нова Павлівка, вул. Кірова, 77,

третя особа на стороні позивача – Компаніївський районний відділ земельних ресурсів, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Леніна, 103-А,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 385,5 га та стягнення вартості зібраного урожаю в сумі 116 436,50 грн.  

                                           ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Гребенюк Тетяна Григорівна, прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області, посвідчення № 457, дійсне до 20.10.2009 р.

Від позивача: не з'явилися

Від відповідача: Карауш Тетяна Олегівна, адвокат, довіреність б/н від 29.08.2007 р.

Від третьої особи: Стародубцева Лілія Сергіївна, юрисконсульт, довір. № 901 від 07.09.2007 р.; Кучугурний Петро Павлович, довір. № 576 від 06.07.2007 р.

У засіданні суду 03.09.2007  було оголошено перерву  до 11 год.30 хв. 10.09.2007 року з метою витребування від сторін необхідних для розгляду справи доказів.

Прокурором Компаніївського району подано до господарського суду Кіровоградської області позов до фермерського господарства Моніч Р. В. про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 385,5 га та стягнення вартості зібраного урожаю в сумі 116 436,50 грн.

Відповідач подав відзив на позов, у якому позов не визнає. Відповідач вказав у відзиві на позов, що фактично спірна земельна ділянка фермерським господарством не займалась і не використовується. Акти перевірки і протоколи про вчинені відповідачем земельні правопорушення складені без участі відповідача і не відповідають дійсності. Врожай господарством на цих землях не збирався ( том справи 1, арк. справи 48-52, 84-89).

Стосовно зазначеного у позові факту самовільного зайняття під господарські двори 14,0 га землі відповідач повідомляє, що господарські будівлі, що знаходяться на цій земельній ділянці, придбані ним у власність на прилюдних торгах і право на користування цими ділянками належить відповідачу на підставі ст. 120 Земельного кодексу України ( том справи 1, арк. справи 89).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

                                                           ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі ( на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, забороняється.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки – це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі ( на місцевості) , до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Акти перевірки дотримання земельного законодавства відповідачем ФГ Моніч Р. В., акт обстеження самовільно зайнятих відповідачем земельних ділянок від 15.05.2007 р., протоколи про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення на голову фермерського господарства Моніча Р. В. ,  складені та прийняті посадовими особами Компаніївського районного відділу земельних ресурсів за період з 13.04.2007року по 04.06.2007 року ( том справи 1, арк.. справи 7-13), підтверджують факти самовільного використання відповідачем земельних ділянок загальною площею 358,5 га на території Петрівської сільської ради Компаніївського району.

Відповідно до акту обстеження від 17.05.2007 року та плану-схеми  самовільно-зайнятих земельних ділянок ( том справи 1, арк. справи 6, 13)  відповідач самовільно займає і використовує земельні ділянки : 1) господарський двір 14,0 га;  2) землі запасу 82,05 га; 3) землі залуження 22,69 га; 4) землі залуження 40,59 га; 5) землі залуження 15,9 га; 6) землі залуження 18,5 га ; 7) землі залуження 16,7 га; 8) землі залуження 29,1 га; 9) землі залуження 9,0 га; 10) землі залуження 62,35 га; 11) землі залуження 4,0 га; 12) землі залуження 23,62 га; 13) проектні дороги 20,0га.

У зв'язку із запереченнями відповідача на позов стосовно тих обставин, що вказані земельні ділянки ним фактично не використовувалися, не засівалися і врожай на них не збирався; акти перевірки і протоколи про адміністративне правопорушення складено без його участі, господарський суд ухвалою від 14.08.2007 року зобов'язав прокурора , позивача, третю особу за участю представника Петрівської сільської ради та представника фермерського господарства Моніч Р. В. провести перевірку на місці розташування самовільно зайнятих відповідачем земельних ділянок, та зробити обґрунтований висновок про те, хто фактично використовував спірну земельну ділянку і на яких площах, хто обробляв і засівав цю ділянку сільськогосподарськими культурами та з інших питань.

За результатами проведеної додаткової перевірки факти самовільного використання відповідачем спірних земельних ділянок підтвердились ( том справи 1, арк. справи 135-149, том справи 2, арк. справи 8).

За час розгляду справи в суді відповідач не подав суду документи, які посвідчують його право власності чи право користування, оренди на спірні земельні ділянки з подальшою державною реєстрацією, та документи, які підтверджували б встановлення меж земельних ділянок в натурі.

Посилання відповідача на норми ст.ст. 120, 132 Земельного кодексу України як на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою площею 14,0 га ( господарський двір) , що знаходиться під господарськими будівлями, придбаними відповідачем у власність на прилюдних торгах, суд вважає не обґрунтованим, оскільки в свідоцтвах про придбання арештованого нерухомого майна ( господарських будівель) з прилюдних торгів вказано, що право на земельні ділянки, що знаходяться біля цих будівель, у встановленому законом порядку не оформлялося ( том справи 1, арк. справи 65-68).

Факт самовільного зайняття та використання спірних земельних ділянок визнав і сам відповідач, зазначивши у відзиві на позов, що на вказаних земельних ділянках „ ФГ „Моніч Р. В.” лише були виконані роботи по знешкодженню бур'янів, вирівнюванню площ, внесенню гербіцидів, культивації. Такі заходи сприяють підвищенню якісних характеристик землі” ( том справи 1, арк. справи 51).

Заявлені відповідачем 03.09.2007 року клопотання ( том справи 1, арк. справи 130-143) про витребування документальних доказів від приватного нотаріуса Солодової Л. А., Петрівської сільської ради , прокурора та позивача задоволенню не підлягають, оскільки зазначені у клопотаннях докази не мають суттєвого значення для розгляду справи.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в частині повернення відповідачем самовільно зайнятих земельних ділянок.

В частині задоволення позовних вимог про стягнення вартості зібраного урожаю має бути відновлено, оскільки Земельним кодексом України стягнення вартості зібраного урожаю на самовільно зайнятих земельних ділянках не передбачено. В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” зазначено, що відповідно до статей 90,95, 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки повертаються їх власникам або землекористувачам з передачею останнім незібраного урожаю ( а не вартості зібраного урожаю) без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними.

Керуючись ст. ст. 125,212 Земельного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                   В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимог  задовольнити частково

2. Зобов'язати фермерське господарство Моніч Р. В.( Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Нова Павлівка, вул. Кірова, 77 , ід. код 06686895)  повернути Компаніївській районній державній адміністрації самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 358,5 га на території Петровської сільської ради Компаніївського району, а саме земельні ділянки: 1) господарський двір 14,0 га;  2) землі запасу 82,05 га; 3) землі залуження 22,69 га; 4) землі залуження 40,59 га; 5) землі залуження 15,9 га; 6) землі залуження 18,5 га ; 7) землі залуження 16,7 га; 8) землі залуження 29,1 га; 9) землі залуження 9,0 га; 10) землі залуження 62,35 га; 11) землі залуження 4,0 га; 12) землі залуження 23,62 га; 13) проектні дороги 20,0га.

Наказ видати

3. У задоволенні позову в частині стягнення вартості зібраного урожаю в сумі 116 436,5 грн. відмовити.

4. Стягнути з фермерського господарства Моніч Р. В., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Нова Павлівка, вул. Кірова, 77 ( р/р № 2600002382 в Кіровоградській обласній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 323538, код 06686895) в доход Державного бюджету ( отримувач коштів: УДК  в Кіровоградському районі, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку 31115095700002, ід. код 24145329, код бюджетної кваліфікації: 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій”) - 85,00 грн. державного мита.

Наказ видати та надіслати стягувачеві.

5. Стягнути з фермерського господарства Моніч Р. В., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Нова Павлівка, вул. Кірова, 77 ( р/р № 2600002382 в Кіровоградській обласній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 323538, код 06686895) в доход Державного бюджету ( отримувач коштів: УДК  в Кіровоградському районі, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку 31115095700002, ід. код 24145329, код бюджетної кваліфікації: 22050000 „ Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в судах”) – 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати та надіслати його Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, копію наказу надіслати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Кіровоградській області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

 Суддя                                                  В.В. Жак