Ухвала

від 17.05.2021 по справі 2-а-667/11

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-а-667/11

Провадження № 6-а/279/33/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у місті Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником по адміністративній справі № 2-а-667/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Коростені про визнання неправомірних дій та зобов"язання відповідача правило призначити пенсію та у належному розмірі нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії інваліду війни.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа № 2-а-667/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Коростені про визнання неправомірних дій та зобов"язання відповідача правило призначити пенсію та у належному розмірі нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії інваліду війни.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 19.07.2011 року позов ОСОБА_2 задоволений частково - зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені провести перерахунок призначеної пенсії, як інваліда війни 2 групи та виплатити її ОСОБА_2 виходячи з її фактичного розміру, починаючи з 1.11.2010 по 01.05.2011 року.

05.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником , посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 на користь якого була прийнята постанова, помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона є правонаступником після смерті чоловіка, в зв»язку з чим просила замінити ОСОБА_2 нею як правонаступником .

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 19.11.2011 року позов ОСОБА_2 до УПФ України в м. Коростені про визнання неправомірних дій та зобов"язання відповідача правило призначити пенсію та у належному розмірі нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії інваліду війни був задоволений частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 38).

Заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 (копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія паспорта а.с. 35,39-40). Вона, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті чоловіка та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом ( а.с.37 ).

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь -якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і слід замінити вибулу сторону виконавчого провадження .

Керуючись Конституцією України, ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 14, 52, 55, 229, 241-243, 248, 293-295, 379 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-667/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Коростені про визнання неправомірних дій та зобов"язання відповідача правило призначити пенсію та у належному розмірі нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії інваліду війни, а саме стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростені на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Апеляційна скаргана ухвалу суду подається протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.