Ухвала

від 13.05.2021 по справі 584/1660/20

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/1660/20

Провадження № 1-кс/584/114/21

УХВАЛА

13.05.2021 м. Путивль

Слідчий суддяПутивльського районногосуду Сумськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,представника власникамайна -адвоката ОСОБА_3 , розглянувшиклопотання КНП"Путивльськаміська лікарня"про скасуванняарешту майна в кримінальному провадженні № 12020200230000300 від 03.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшло клопотання КНП «Путивльська міська лікарня» про скасування арешту майна. Зокрема, КНП "Путивльська міська лікарня" просить скасувати ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 05.01.2021 у кримінальному провадженні № 12020200230000300 від 03.12.2020, якою було накладено арешт на два твердопаливні котли «СЕТ-800» з допоміжним приладдям, які використовуються для опалення приміщень КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради за адресою м. Путивль, вул. Глухівська,1.

Клопотання мотивоване тим, що 01.04.2021 Управлінням Держпраці у Сумській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці складено припис про усунення виявлених порушень № СМ 895/1032/2011.

29.04.2021 Путивльська міська рада прийняла рішення № 391-МР "Про демонтаж двох твердопаливних котлів з комплектуючими до них, що розташовані в котельні КНП "Путивльська міська лікарня". Вказане рішення зобов`язує адміністрацію лікарні провести демонтаж котлів з комплектуючими до них та розпочати проведення процедури закупівлі твердопаливних котлів відповідно до вимог чинного законодавства.

Беручи до уваги, що на дане майно накладено арешт, то відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства, заборонено здійснювати його відчуження та розпоряджатися ним.

Дана обставина унеможливлює виконання рішення засновника закладу.

В судове засідання представник володільця майна не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник власника майна ОСОБА_3 направив на адресу суду письмову заяву, у якій просив відмовити у задоволенні внесеного клопотання про скасування арешту майна. При цьому, свою позицію обґрунтовував тим, що власником арештованих котлів та комплектуючих до них згідно договору купівлі-продажу №1 від 23.12.2020 є ОСОБА_4 . Вказані твердопаливні котли використовуються КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради у своїй діяльності для опалення приміщень та підігріву води на підставі договору оренди № 40 від 01.09.2020. Водночас СВ Путивльського ВП розслідується кримінальне провадження № 12020200230000300 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. В рамках цього провадження котли з комплектуючими визнані речовими доказами, а судом на них накладено арешт. Таким чином, слідчий та суд обґрунтовано дійшли висновку про необхідність збереження цих речових доказів під час проведення розслідування, оскільки вони можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Станом на сьогоднішній день слідство триває. Підстав для зняття арешту немає. Більш того, КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради вчиняє заходи щодо знищення (пошкодження) цих речових доказів. Так, т.в.о. директора КНП «Путивльська міська лікарня» Граматик Ірина звернулася до Путивльської міської ради з листом № 21 від 13.04.2021 з приводу вирішення питання демонтажу двох твердопаливних котлів з комплектуючими до них, що розташовані в котельні КНП «Путивльська міська лікарня». 29.04.2021 Путивльська міська рада прийняла рішення «Про демонтаж двох твердопаливних котлів з комплектуючими до них, що розташовані в котельні КНП «Путивльська міська лікарня». Станом на момент внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування кримінального провадження № 12020200230000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України ОСОБА_5 перебувала на посаді заступника директора КНП «Путивльська міська лікарня», тобто була посадовою особою цієї установи. Кримінальне провадження розслідується щодо незаконних дій посадових осіб КНП «Путивльська міська лікарня» при укладенні договору оренди котлів. В квітні 2021 року вже т.в.о. директора КНП «Путивльська міська лікарня» Граматик Ірина звертається до Путивльської міської ради з проханням зобов`язати її демонтувати котли, щоб отримати законну підставу знищити речові докази у к.п. № 12020200230000300. Таке зобов`язання вона отримує і заважає їх знищити лише накладений судом арешт. Таким чином, особа, яка ймовірно може бути причетна до незаконних дій, щодо яких триває досудове розслідування, намагається знищити основні речові докази, вчиняє активні дії задля цього і звертається до суду з клопотанням про зняття арешту. Така поведінка свідчить про те, що потреба в арешті речових доказів не тільки не відпала, а й посилилась. Крім того, арешт котлів з комплектуючими до них жодним чином не порушує права КНП «Путивльська міська лікарня». Згідно договору оренди № 40 від 01.09.2020 КНП «Путивльська міська лікарня» має право виключно користуватися орендованим майном. Резолютивна частина ухвали суду про арешт майна окремо виділила право КНП «Путивльська міська лікарня» надалі користуватися цими котлами. Тому логічним є висновок, що метою посадової особи КНП «Путивльська міська лікарня» зняти арешт з котлів є подальше знищення вказаних речових доказів.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 підтримав позицію, викладену ним у поданій до суду письмовій заяві.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не прибув, направив на адресу суду письмову заяву у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти зняття арешту на опалювальні котли з комплектуючими до них не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши позицію представника власника арештованого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020200230000300від 03.12.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 05.01.2021 у справі № 584/1660/20 задоволене клопотання слідчого та накладено арешт на майно - два опалювальні котли з маркуванням "СЕТ", що виявлені під час огляду котельної ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з комплектуючими до них: пультом управління; обшивкою котла (змонтована на котлі); комплектом кріплення обшивки; фланцями на подачі і зворотніми патрубками котла; вентиляторами; системою аварійного охолодження, обшивкою котла (змонтована на котлі); комплектом кріплення обшивки; фланцями на подачі і зворотніми патрубками котла; вентиляторами; системою аварійного охолодження, хім. - водоочистку; підживлюючий насос SAERM-97 - 2 шт., циркулярний насос - 2 шт., власником якого є фізична особа - громадянин України ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (код. НОМЕР_1 ) та користувачем якого є Комунальне некомерційне підприємство "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської районної ради Сумської області. Заборонено фізичній особі - громадянину України ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 (код. НОМЕР_1 ) та Комунальному некомерційному підприємству "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської районної ради Сумської області відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном, без заборони права користуватися цим майном.

Цю ухвалу КНП "Путивльська міська лікарня" просить скасувати.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Скасування арешту пов`язане з наявністю двох умов, закріплених уст. 174 КПК України- необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

З урахуванням зазначеного, під час судового засідання заявником не було доведено відсутності подальшої потреби у застосуванні арешту чи необгрунтованості його накладення.

Крім того, всупереч вказаним вимогам закону, представник КНП "Путивльська міська лікарня"звернувся до слідчого судді з вимогою про скасування ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 05.01.2021, а не з вимогою про скасування арешту майна.

Скасування ухвали слідчого судді не є компетенцією слідчого судді суду першої інстанції, а оцінка законності судового рішення слідчого судді суду першої інстанції відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання КНП "Путивльська міська лікарня" про скасування арешту майна відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 17 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1