Ухвала

від 24.03.2021 по справі 759/16724/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/73/21

ун. № 759/16724/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді - Шум Л.М.

за участю секретаря - Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому в м. Києві скаргу представника заявника Малого приватного підприємства Оріон-V Наумця Ярослава Максимовича на дії державного виконавця Київського відділу ДВС у місті Харкові Лівінцева Іллі Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу ДВС у місті Харкові Лівінцева Іллі Олександровича та просив суд визнати неправомірним повідомлення державного виконавця Лівенцева І.О. та зобов`язати останнього відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2020 року №759/16724/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Малого приватного підприємства Оріон-V шкоду заподіяну внаслідок залиття, у розмірі 206 577,00 грн.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18.02.2020 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва по справі №759/16724/18 задоволено позов Малого приватного підприємства Оріон-V до ОСОБА_2 та стягнуто шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири у розмірі 206 577,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 02.07.2020 року, який 20.07.2020 року представником стягувача було направлено до Київського відділу ДВС у місті Харкові разом із заявою про відкриття виконавчого провадження.

29.07.2020 року державним виконавцем Київського відділу ДВС у місті Харкові Лівенцевим І.О. було прийнято рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, з підстав відсутності дати народження боржника у виконавчому листі.

Вважає такі дії державного виконавця неправомірними та такими, що містять ознаки формальності.

12.01.2021 року ухвалою суду призначено розгляд вищезазначеної скарги та витребувано матеріали виконавчого провадження (а.с.114).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду отримано Київським відділом ДВС у місті Харкові - 19.01.2021 року (а.с. 117).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку про виклик отримано Київським відділом ДВС у місті Харкові - 09.02.2021 року (а.с. 121).

16.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника Малого приватного підприємства Оріон-V Наумця Я.М. про розгляд скарги за його відсутністю (а.с. 122).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.02.2020 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва по справі №759/16724/18 задоволено позов Малого приватного підприємства Оріон-V до ОСОБА_2 та стягнуто шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири у розмірі 206 577,00 грн. (а.с. 97-99).

02.07.2020 року Святошинським районним судом м. Києва на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2020 року, видано виконавчий лист у справі №759/16724/18 (а.с. 101, 107-108).

29.07.2020 року державним виконавцем Київського відділу ДВС у місті Харкові Лівенцевим І.О. на адресу Малого приватного підприємства Оріон-V направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із тим, що відповідно до абзацу 7 частини 2 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, під час реєстрації виконавчого документа відповідальна особа (посадова особа органу державної виконавчої служби, на яку покладені обов`язки) зобов`язана (-ий) внести до АСВП такі відомості: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) для фізичної особи - стягувача: прізвище, ім`я по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження для фізичної особи - боржника (а.с.109-110).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що державним виконавцем Київського відділу ДВС у місті Харкові Лівенцевим І.О. у повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання зазначено, що згідно положень п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею (а.с. 110).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, тобто передбачено право сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до постанови Верховного суду від 22.08.2018 року у справі №471/283/17-ц, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, оскаржувані дії є неправомірними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів передбачених Законом України Про виконавче провадження , направлених на виконання рішення суду.

На підставі викладеного, ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника Малого приватного підприємства Оріон-V Наумця Ярослава Максимовича на дії державного виконавця Київського відділу ДВС у місті Харкові Лівенцева Іллі Олександровича - задовольнити частково.

Визнати повідомлення державного виконавця Київського відділу ДВС у місті Харкові Лівенцева І.О. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - неправомірним.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум