Ухвала

від 17.05.2021 по справі 376/343/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Київ

Справа № 376/343/21

Провадження: № 22-ц/824/8129/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Сухенка Олександра Михайловича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Березанка

на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Коваленка О.М.,

у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Березанка про визнання недійною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з витребуванням її з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року заяву адвоката Приймака О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ТОВ Агрофірма Березанка та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на виконання будь-якої роботи щодо предмета спору, а саме: заборонено відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які роботи, пов`язані з обробкою ґрунту (оранка, культивування, внесення мінеральних добрив та засівання площ сільськогосподарським культурами тощо) та використання належної ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 3224081500:04:004:0004, площею 3,6610 га.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Сухенко О.М. в інтересах ТОВ Агрофірма Березанка 19 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ТОВ Агрофірма Березанка отримало лише 03 квітня 2021 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року постановлено судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а.с. 8-11).

Копію оскаржуваної ухвали судом першої інстанції учасникам справи направлено 23 березня 2021 року ( а.с. 12).

ТОВ Агрофірма Березанка копію ухвали Сквирського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року отримало 03 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Апеляційна скарга Сухенка О.М. в інтересах ТОВ Агрофірма Березанка на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року направлена через засоби поштового зв`язку 19 квітня 2021 року, тобто, у п`ятнадцятиденний строк з дня з дня вручення ухвали суду відповідно до положень статті 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою та оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Сухенку Олександру Михайловичу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Березанка строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сухенка Олександра Михайловича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Березанка на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Березанка про визнання недійною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з витребуванням її з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 31 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.В. Іванова

А.А. Пікуль