Ухвала

від 17.05.2021 по справі 910/9052/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2021 р. Справа№ 910/9052/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфосейф Інноваційні Технології", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 (повний текст складено 04.12.2020)

у справі № 910/9052/20 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфосейф Інноваційні Технології", м. Київ

про стягнення 165 200,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі № 910/9052/20 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфосейф Інноваційні Технології" штраф у розмірі 82 600,00 грн та пеню у розмірі 82 600, грн за невиконання рішення Антимонопольного комітету України від 20.11.2019 №87-р/тк.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфосейф Інноваційні Технології" на користь Антимонопольного комітету України 2 478,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю " Інфосейф Інноваційні Технології " 23.12.2020 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі № 910/9052/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 справу № 910/9052/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (суддя-доповідач), суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 витребувано матеріали справи № 910/9052/20 у Господарського суду міста Києва з огляду на те, що апеляційна скарга була подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфосейф Інноваційні Технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі № 910/9052/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/9052/20.

12.05.2021 матеріали справи № 910/9052/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до місцевого суду з позовною заявою, позивач повинен був сплатити та сплатив 2 478,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 3 717 грн (2 478,00 грн * 150 %).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфосейф Інноваційні Технології", скаржником не надано суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, що також підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 № 910/9052/20/09.1-26/10/21.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Інфосейф Інноваційні Технології ", слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3 717,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, ?

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфосейф Інноваційні Технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 у справі № 910/9052/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфосейф Інноваційні Технології", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, товариство має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, сплати судового збору у сумі 3 717,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфосейф Інноваційні Технології", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир