Ухвала
від 18.05.2021 по справі 918/1165/20
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" травня 2021 р. Справа № 918/1165/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "ВМВ Септем-Т" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.04.2021 р. у справі №918/1165/20, ухвалене суддею Пашкевич І.О., повний текст додаткового рішення складено 12.04.2021 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "ВМВ Септем-Т"

про стягнення заборгованості в сумі 389 210,14 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "ВМВ Септем-Т" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.04.2021 р. у справі №918/1165/20.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 06.04.2021 р. у справі №918/1165/20. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.04.2021 р. у справі №918/1165/20. Ухвалити нове додаткове рішення, згідно з яким відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "ВМВ Септем-Т" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/1165/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "ВМВ Септем-Т" строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.04.2021 р. у справі №918/1165/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "ВМВ Септем-Т" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.04.2021 р. у справі №918/1165/20.

3. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 06.04.2021 р. у справі №918/1165/20.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-Кальвіс" надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 15.06.2021 р.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Дата ухвалення рішення18.05.2021
Оприлюднено20.05.2021
Номер документу96961396
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості в сумі 389 210,14 грн

Судовий реєстр по справі —918/1165/20

Судовий наказ від 30.06.2021

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Постанова від 17.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 22.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Постанова від 17.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 14.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 21.05.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 18.05.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 18.05.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 30.04.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Судовий наказ від 13.04.2021

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні