Ухвала

від 13.05.2021 по справі 905/1873/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

13.05.2021 Справа № 905/1873/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Верещагіні Д.Р., розглянувши матеріали

заяви боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстройсервіс" м.Краматорськ

про поворот виконання рішення у справі №905/1873/20

за заявою стягувача : Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Енергостіл , м. Київ

до боржника : Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстройсервіс" м.Краматорськ

про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Метстройсервіс" на користь ТОВ "Завод Енергостіл" заборгованості в розмірі 88200грн

за участю представників :

від стягувача: не з`явився;

від боржника: Даншин С.О. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021р від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстройсервіс" надійшла заява б/н про поворот виконання рішення, згідно якої заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Енергостіл" на його користь 97493,22грн безпідставно стягнутих на підставі судового наказу №905/1873/20, виданого 30.10.20202р.

Ухвалою суду від 26.04.2021р заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстройсервіс" м.Краматорськ про поворот виконання рішення у справі №905/1873/20, призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2021р з повідомленням учасників справи.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на підставі судового наказу у справі №905/1873/20 з нього Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було стягнуто 97493,22грн з урахуванням судового збору на користь ТОВ "Завод Енергостіл".

Представник боржника в судове засідання з`явився, вимоги заяви підтримав.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що відповідно до приписів ч. 10 ст.333 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача чи боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання, суд розглядає відповідну заяву за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстройсервіс" про поворот виконання рішення у справі №905/1873/20, суд виходить з наступного.

Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Енергостіл , звернувся до Господарського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Метстройсервіс заборгованості в розмірі 88200грн.

30.10.2020 року зазначену заяву судом розглянуто та видано судовий наказ в порядку ст.ст. 154, 155, 156 Господарського процесуального кодексу України.

09.02.2021 року від боржника до суду надійшла заява б/н про скасування судового наказу, оскільки вимоги заявника в наказному провадженні №905/1873/20 не є безспірними.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.02.2021р у справі №905/1873/20 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовлено, заяву повернуто заявнику.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021р апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстройсервіс" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.02.2021р у справі №905/1873/20 - задоволено, ухвалу скасовано; справу №905/1873/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.

14.04.2021 справа №905/1873/20 повернулась на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 21.04.2021р суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстройсервіс" про скасування судового наказу, скасував судовий наказ від 30.10.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Метстройсервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Енергостіл 88 200, 00 грн. заборгованості за договором на виконання робіт №ЗД-С-25/06/19-1 від 25.06.2019, 210,20грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

23.04.2021р на адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява ТОВ "Метстройсервіс" про поворот виконання рішення суду, в якої заявник просить в порядку повороту виконання рішення стягнути з ТОВ "Завод Енергостіл" на користь ТОВ "Метстройсервіс" 97493,22грн, безпідставно стягнутих на підставі судового наказу від 30.10.2020р.

Як убачається із матеріалів справи, 13.01.2021р державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64112759 на підставі наказу Господарського суду Донецької області №905/1873/20 виданого 30.10.2020р .

У зазначеній постанові також постановлено стягнути з боржника ТОВ "Метстройсервіс" виконавчий збір у сумі 8841,02грн.

Згідно платіжної вимоги - доручення №16 від 26.03.2021р з розрахункового рахунку ТОВ "Метстройсервіс" стягнуто на користь Державної казначейської служби України 97493,22грн. з призначенням платежу 905/1873/20 28.12.2020 (вк 210325PBNKI000000009413).

06.04.2021р державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову ВП №64112759 про закінчення виконавчого провадження за судовим наказом №905/1873/20.

Таким чином, з ТОВ "Метстройсервіс" на підставі наказу Господарського суду Донецької області від 30.10.2020р, який ухвалою суду від 21.04.2021р був скасований, стягнуто 88200грн заборгованості за договором на виконання робіт №ЗД -С-25/06/19-1 від 25.06.2019р та 210,20грн на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Частиною 3 статті 158 ГПК України передбачено, право суду вирішити питання про поворот виконання рішення у разі постановлення ухвали про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Як встановлено ч.5 ст.333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч.6 ст.333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За правилами ч. 10 ст.333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже, поворот виконання рішення є процесуальною формою захисту прав боржника, суть якої полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У цьому випадку, суд наголошує на тому, що процедура видачі наказу в межах наказного провадження не передбачає застосування всіх інституцій правосуддя. Видача наказу відбувається в умовах формального дослідження відповідності наданих заявником документів, якими підтверджуються грошові вимоги, мінуючи реалізацію принципів змагальності, гласності, диспозитивності. Компенсація права боржника на захист відбувається за рахунок безумовного скасування наказу у випадку ініціативи останнього в порядку визначеному ГПК України.

Судом зроблені висновки щодо підстав скасування спірного наказу в ухвалі від 21.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене вище суд задовольняє заяву ТОВ "Метстройсервіс" про стягнення на його користь з ТОВ "Завод Енергостіл" 88410,20грн, які стягнуті на підставі наказу від 30.10.2020р №905/1873/20.

Щодо стягнення з ТОВ "Завод Енергостіл" на користь ТОВ "Метстройсервіс" в порядку повороту виконання судового наказу 8841,02грн виконавчого збору, суд зазначає наступне. Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про поворот виконання судового наказу або поворот виконання рішення, прийнятого господарським судом за результатами розгляду справи.

Проте, заявник просить застосувати інститут повороту виконання постанови виконавчої служби в частині, що стосується повернення виконавчого збору, стягнутого на користь виконавчої служби в межах виконавчого провадження ВП №64112759 на підставі постанови від 13.01.2021р.

Дане питання виходить за межі юрисдикції господарських судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 158, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстройсервіс" про поворот виконання судового наказу №905/1873/20, виданого 30.10.2020р - задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання судового наказу від 30.10.2020р у справі №905/1873/20 шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Метстройсервіс", стягнутих 88200,00грн заборгованості за договором на виконання робіт №ЗД -С-25/06/19-1 від 25.06.2019р та витрат зі сплати судового збору у розмірі 210,20грн.

У порядку повороту виконання судового наказу від 30.10.2020 у справі №905/1873/20 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Енергостіл" (03150 м.Київ, вулиця Антоновича, будинок 44, офіс,57, код ЄДРПОУ 33671383) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метстройсервіс (84333 м.Краматорськ, Донецька область, вулиця 19 Партз`їзду, будинок 13 квартира 2, код ЄДРПОУ 38042288) 88200,00грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 210,20грн.

Видати наказ.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.В. Демідова

У судовому засіданні 13.05.2021р було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2021р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua