Ухвала

від 17.05.2021 по справі 907/86/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/86/20

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Банош , м. Ужгород

про стягнення 61479,61 грн, включаючи: основний борг на суму 53760,00 грн. та пеню на суму 7535,61 грн.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача наведеної суми як заборгованості по орендній платі за договором на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою суб`єкту господарювання комунальної власності територіальної громади м. Ужгорода від 24.06.2019.

Ухвалою суду від 28.02.2020 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалами суду підготовче засідання неодноразово відкладалося з підстав наведених в ухвалах по справі, останній раз ухвалою від 28.04.21 з урахуванням виправлень внесених ухвалою від 30.04.21 підготовче засідання відкладено на 17.05.21.

До призначеного засідання суду на електронну адресу суду поступило клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження відповідач сплатив зазначений борг та пеню у повному обсязі, та про повернення судового збору сплаченого позивачем за розгляд даної справи.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 цього кодексу передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, провадження у справі підлягає закриттю на підставі наведених норм процесуального закону.

Судовий збір сплачений позивачем за розгляд справи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір належить повернути позивачеві за ухвалою суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 907/745/19.

2. Повернути департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 36541721) суму 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) сплачену як судовий збір до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 436 від 23.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.