Ухвала

від 17.05.2021 по справі 910/24328/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

17.05.2021Справа № 910/24328/15

За заявоюПечерського районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провидачу дубліката виконавчого документа у справі №910/24328/15 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Геопроект доДержавного підприємства Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров`я України простягнення 114 641,80 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/24328/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Геопроект до Державного підприємства Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров`я України про стягнення 114 641,80 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров`я України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Геопроект заборгованість у розмірі 114 641,80 грн. та судовий збір у розмірі 1 719,63 грн.

18.11.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва виданий відповідний наказ.

05.05.2021 до Господарського суду м. Києва від Печерського районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №910/24328/15.

Розглянувши заяву Печерського районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату наказу суд зазначає наступне.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, Печерським районним відділом державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до заяви про видачу дубліката наказу доказів сплати судового збору не надано.

Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Згідно з п. 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Системний аналіз зазначених положень Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що дублікат виконавчого документу, як і сам виконавчий документ, видається стягувачу, незалежно від того хто (стягувач або державний виконавець, приватний виконавець) звернувся до суду із такою заявою.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пільги щодо сплати судового збору за заявами державного виконавця, приватного виконавця про видачу дубліката виконавчого документу Законом України Про судовий збір не передбачені, а відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин ; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Печерського районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката наказу, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документу.

Також, суд звертає увагу на відсутність в процесуальному законодавстві заборони на повторне звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, проте наголошує про необхідність сплати судового збору за його видачу та дотримання вимог положень ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання заяви (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Печерського районного відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі №910/24328/15 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий