Ухвала

від 17.05.2021 по справі 160/11488/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11488/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі заяву Приватного підприємства Інвесткомплект про встановлення судового контролю у справі № 160/11488/20 за позовом Приватного підприємства Інвесткомплект до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 р. скасоване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 р. в справі № 160/11488/20 за позовом Приватного підприємства Інвесткомплект до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; ухвалено в справі № 160/11488/20 нове рішення, яким позов Приватного підприємства Інвесткомплект до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 9571 від 19.06.2020 р., яким Приватне підприємство Інвесткомплект визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку; зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Приватне підприємство Інвесткомплект з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

ПП Інвесткомплект подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю, в якій зазначено , що рішення у справі № 160/11488/20 набрало законної сили, проте станом на час подання заяви не виконане, у зв`язку з чим просить зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Заява про встановлення судового контролю призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши обставини справи, суд доходить до висновку, що заява не може бути задоволена з таких підстав.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 6 статті 246 КАС у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.

Тобто, законодавцем визначено, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення можливе лише під час ухвалення судового рішення, про що суд зазначає в резолютивній частині судового рішення.

Приписами статті 382 КАС України не передбачено звернення сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, з окремою заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Позивачем при зверненні до суду в позовній заяві не заявлено вимог про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Приведені обставини та норми процесуального права дають суду підстави для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтею 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства Інвесткомплект про встановлення судового контролю у справі № 160/11488/20 за позовом Приватного підприємства Інвесткомплект до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписане суддями 17.05.2021 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко