Ухвала

від 17.05.2021 по справі 826/7355/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 826/7355/17

адміністративне провадження № К/9901/14814/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №826/7355/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Київгаз до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішення про результати розгляду скарг і податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Київгаз звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державна фіскальна служба України в якому просило суд:

- скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 24.05.2017 №11129/6/99-09.11.01.02-25 про залишення скарг Публічного акціонерного товариства Київгаз від 27.03.2017 №1071/09 та №1081/09 без задоволення, а податкових повідомлень-рішень №№0001861401 та 0001851401 від 14.03.2017 відносно Публічного акціонерного товариства Київгаз - без змін;

- скасувати податкове повідомлення від 14.03.2017 №0001861401, прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби відносно Публічного акціонерного товариства Київгаз про донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість, застосування штрафних санкцій;

- скасувати податкове повідомлення від 14.03.2017 №0001851401, прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби відносно Публічного акціонерного товариства Київгаз про донарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток, застосування штрафних санкцій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків 26.03.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 була ухвалена в судовому засіданні. Повний текст постанови складений 15.01.2020.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 14.02.2020, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 26.04.2021, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №826/7355/17, однак ухвалами Верховного Суду від 14.09.2020, 16.10.2020, 13.11.2020, 19.01.2021 касаційні скарги повернуто скаржнику, як такі, що не містили підстав касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, як правонаступник Офісу великих платників податків Державної податкової служби 26.04.2021, тобто після спливу річного строку з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи, що Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків пропущено річний термін на звернення до суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того податковий орган звернувся з клопотанням у якому просив суд замінити Офіс великих платників податків Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43141471) його правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44082145).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись статями 52, 329, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Офіс великих платників податків Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43141471) його процесуальним правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44082145).

Відмовити у відкритті касаційного провадження за Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №826/7355/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Київгаз до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішення про результати розгляду скарг і податкових повідомлень-рішень.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева І.Я. Олендер