Ухвала

від 13.05.2021 по справі 482/347/20

ЄЛАНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 482/347/20

Провадження 6/476/5/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 482/347/20

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 482/347/20 .

В обґрунтування заявлених вимоги представник заявника зазначала, що 21.12.2020 року заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області позов ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства "Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково та стягнуто з КНП "Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" на користь ОСОБА_2 заборгованість по середньомісячній заробітній платі за час вимушеного прогулу за період з 27.02.2013 року по 01.02.2020 року у розмірі 71683 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. Єланецьким районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист у вищевказаній цивільній справі № 482/347/20, проте, вказаний виконавчий документ був втрачений стягувачем при пересиланні поштовим зв`язком та відсутній у скринці Новоодеського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У зв`язку з викладеним, просила видати дублікат вказаного виконавчого документу.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про слухання справи, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою ст. 14 ЦПК України , у редакції, чинній на час розгляду справи, і ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6 , 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв`язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України .

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 21.12.2020 року позов ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства "Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоодеської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новоодеська районна рада Миколаївської області, Новоодеська державна районна адміністрація Миколаївської області, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково та стягнуто з КНП "Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" на користь ОСОБА_2 заборгованість по середньомісячній заробітній платі за час вимушеного прогулу за період з 27.02.2013 року по 01.02.2020 року у розмірі 71683 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. Також стягнуто з комунального некомерційного підприємства "Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоодеської районної ради на користь держави 716,83 грн. судового збору.

Вищевказане судове рішення в апеляційній інстанції не переглядалось.

17.03.2021 року на виконання вищевказаного рішення суду Єланецьким районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 482/347/20.

В судовому засіданні представник заявника зазначала, що виконавчий лист № 482/347/20 втрачено стягувачем при пересиланні поштовим зв`язком та був відсутній у скринці Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яким рекомендовано листи вкладати до поштової скриньки, у зв`язку із карантинними обмеженнями по COVID-19.

Між тим, до матеріалів справи заявником та його представником доказів втрати виконавчого листа № 482/347/20 не долучено, також відсутня інформації, що вказаний виконавчий документ на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за №8 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Слід зауважити, що стягнення за вказаним виконавчим листом не здійснювалось, місце його перебування в ході судового розгляду не встановлено, оскільки заявник, будь-яких доказів втрати та останнього місцезнаходження документу суду не надав. Причин, з яких стягувач не розшукував виконавчий лист заявником не вказаною

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави вважати, що виконавчий лист № 482/347/20, було втрачено відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки доказів на підтвердження своїх доводів заявник та його представник, в порушення вимог ст.81 ЦПК України , не надали.

Керуючись ст. ст. 258 , 259 , 260 , 433 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 482/347/20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.05.2021 року.

Суддя Н.В. Чернякова