Постанова

від 22.07.2021 по справі 482/347/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22.07.21

22-ц/812/1270/21

Єдиний унікальний номер справи 482/347/20 Головуючий по 1 інстанції Чернякова Н.В.

Провадження 22-ц/812/1270/21 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2021р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю : представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року

за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 482/347/20,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 482/347/20.

В обґрунтування заяви представник зазначала, що 21 грудня 2020 року заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області позов ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства "Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість по середньомісячній заробітній платі за час вимушеного прогулу за період з 27 лютого 2013 року по 01 лютого 2020 року у розмірі 71683 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

На виконання цього рішення судом видано виконавчий лист, однак його було втрачено стягувачем при пересиланні поштовим зв`язком та був відсутній у скриньці Новоодеського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яким рекомендовано листи вкладати до поштової скриньки, у зв`язку із карантинними обмеженнями по COVID- 19.

Посилаючись на вказані обставини просила задовольнити заяву.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник заявника, посилаючись на незаконність ухвали суду, просила її скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів втрати виконавчого листа та останнього місцезнаходження документу, не надано і не зазначено причин з яких стягувач не розшукував цей виконавчий лист.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Так, ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України питання виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства "Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоодеської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новоодеська районна рада Миколаївської області, Новоодеська державна районна адміністрація Миколаївської області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково та стягнуто з КНП "Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" на користь ОСОБА_2 заборгованість по середньомісячній заробітній платі за час вимушеного прогулу за період з 27 лютого 2013 року по 01 лютого 2020 року у розмірі 71683 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. Також стягнуто з комунального некомерційного підприємства "Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоодеської районної ради на користь держави 716,83 грн. судового збору.

Вищевказане судове рішення в апеляційній інстанції не переглядалось.

17 березня 2021 року на виконання вищевказаного рішення суду Єланецьким районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 482/347/20.

За інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчих проваджень де стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником - комунальне некомерційне підприємство "Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" на час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 482/347/20 не знайдено.

Зазначене свідчить про те, що рішення суду не виконане.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить три роки.

Частиною 2 ст. 12 вказаного Закону передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У даному випадку строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу ХШ "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є встановлення факту його втрати.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Обґрунтовуючи підстави для видачі дубліката виконавчого документа, представник заявника вказувала, що його було втрачено. На виконанні у виконавчого органу цей лист не перебуває.

Вказані обставини не спростовані жодним доказом. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не пропущено, рішення суду не виконано, оригінал виконавчого листа втрачений, а його відсутність у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права, районний суд дійшов до помилкового висновку про відмову у задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Також, слід зазначити, що видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 367 ,374,376,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 482/347/20 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 482/347/20 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоодеської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новоодеська районна рада Миколаївської області, Новоодеська державна районна адміністрація Миколаївської області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоодеської районної ради на користь ОСОБА_2 454 грн. судового збору за розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Повний текст постанови виготовлено 22 липня 2021 року

Головуючий: Судді: