Ухвала

від 18.05.2021 по справі 591/1389/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1389/21

Провадження № 1-кс/591/1236/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42020200000000331 від 13.11.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020200000000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України за фактом того, що , що Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію міні-магазину, розташованого за адресою; АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:05:001:0044, як на об`єкт нерухомого майна, за ОСОБА_5 в порушення норм чинного законодавства. Тому просив надати тимчасовий доступ до документів, з правом їх вилучення, у тому числі в електронному виді, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За приписами ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК Україниу клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Центр надання адміністративних послуг у м.Суми - державна установа з надання адміністративних послуг, зокрема вирішення питань щодо нерухомого майна. Водночас, з матеріалів провадження вбачається, що державна реєстрація міні-магазину, розташованого за адресою; АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:05:001:0044, як об`єкту нерухомого майна, здійснена Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а не державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, слідчим не доведено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, що зазначені документи, доступ до яких просив слідчий, перебувають саме у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів юридичної особи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42020200000000331 від 13.11.2020 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1