Рішення

від 12.05.2021 по справі 751/2628/21

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/2628/21

Провадження №2/751/933/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

за участі сторін:

представник позивача - Гакал Ю.С. ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції учасників справи.

1. 09.04.2021 р. позивач звернувся до суду цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 50 077 грн 19 к., які не одержала Чернігівська рада як орендну плату за користування земельної ділянкою за період з 02.04.2017 року по 31.12.2020 року.

2. Відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, категорично заперечуючи щодо заявлених позовних вимог, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними. Узагальнена позиція зводиться до заперечення регулювання спірних правовідносин ст.1212 ЦК України, а також невизнання розміру плати за земельну ділянку.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.69/.

Представником позивача надано відповідь на відзив на позовну заяву.

4. Судом, на виконання вимог п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України, було роз`яснено учасникам судового процесу про наслідки вчинення або ж невчинення ними процесуальних дій.

IІІ. Пояснення учасників справи в судовому засіданні.

5. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, що викладені в позовній заяві.

6. Відповідач вимоги Чернігівської міської ради вважає безпідставними та просив відмовити в задоволенні позову.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

7. ОСОБА_2 є власником нежитлової будівлі - ангару за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений об`єкт нерухомості розміщено на земельній ділянці комунальної власності (кадастровий номер 7410100000:01:037:0714) площею 0,1958 га.

8. Згідно договору оренди між ОСОБА_2 та Чернігівською міською радою було укладено договір оренди від 02.04.2007 року за №2930 на земельну ділянку площею 0,1958 га по АДРЕСА_1 . Строк дії вказаного договору закінчився 02.04.2017 року.

9. Рішенням Чернігівської міської ради від 26.01.2017 року Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Чернігова булозатверджено нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Чернігова.

10. З моменту закінчення договору оренди земельної ділянки та на момент подання позову відповідачем не вживались заходи щодо укладення нового договору оренди.

V. Оцінка Суду.

11. Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

12. Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Правова природа безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) - це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомості права оренди земельної ділянки на якій розташований цей об`єкт відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом є кондиційними.

13. Відповідно до ст.1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 ст.15 Закону України Про оренду землі визначено, що істотними умовами договорами оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру; індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

14. Відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшує вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме орендної плати Відповідачем за рахунок позивача.

15. Згідно з ч.2 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, обов`язок сплатити суму безпідставного збагачення виникає в силу самого факту такого збагачення і не залежить від того чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх. При цьому має значення лише сам об`єктивний результат: наявність безпідставного збагачення.

Тобто, у випадку, коли поведінка набувача, потерпілого інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому законом порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

16. Відповідно до ст.206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Місцеві ради, відповідно до закону, від імені та в інтересах територіальної громади міста повинні здійснювати контроль за надходженням коштів від використання землі у межах міста та не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування.

Користування земельною ділянкою підлягає оформленню у відповідних органах виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин, при цьому використання земельних ділянок без оформлення відповідного права є порушенням земельного законодавства.

17. Відхиляючи аргументи відповідача щодо правової підстави заявленого позову, суд звертає увагу на те, що ст.764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови: по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Виходячи з положень ст.ст.319,626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яке передбачена положеннями ст.33 Закону України Про оренду землі , можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проєкт додаткової угоди /див. висновки постанов Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18)/.

18. Встановлено, що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди землі, перебуває в комунальній власності Чернігівської міської ради. В розділі 5 договору оренди передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення його строку, тобто до 02.04.2017 року. Згідно ст.31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд погоджується з доводами представника позивача про фактичне користування відповідачем без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені, та регулювання відповідних правовідносин саме приписами ст.1212 ЦК України

19. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування /ч.1 ст.77 ЦПК України/. Згідно із положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку розміру орендної плати за землю при використанні ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1958 га за період з 02.04.2017 року по 31.12.2020 року /включно/ становить 50 077 грн 19 к.

Відповідач, всупереч процесуального обов`язку, не надав в судове засідання доказів, які б вказували на сплату ним орендної плати або ж спростовували суму заборгованості перед позивачем взагалі.

21. Інші доводи відповідача в спростовування заявлених до нього позовних вимог не спростовують вище викладені висновки суду та не враховуються судом при ухваленні судового рішення.

VІ. Розподіл судових витрат.

22. Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 270 грн, який відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.81,141,247,265,268,273,280,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської ради як безпідставно збережені кошти у сумі 50 077 /п`ятдесят тисяч сімдесят сім/ грн 19 к. за користування земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської ради судовий збір в сумі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Г.Павлов