Ухвала

від 14.05.2021 по справі 641/786/21

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/924/2021 Справа № 641/786/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220540000150 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220540000150 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220540000150 від 27.01.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2021 до відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 надійшла заява директора ТОВ "ВЕКТО", код ЄДРПОУ 26617324, який повідомив про шахрайські дії з боку директора ТОВ "СТРОЙТРАНСАВТО" під час підписання договорів купівлі-продажу будівельної техніки.

Під час розслідування в якості представника потерпілого допитаний директор представництва «ВЕКТО» СП.ЗО.О. в Україні Кшиштоф Городецький, який пояснив, що Львівське комунальне підприємство «Зелене місто» було замовником реалізації проекту поводження з твердими побутовими відходами (ТПВ) у м. Львів, невід`ємною складовою якого є рекультивація міського сміттєзвалища в с. Грибовичі, Жовківського району, Львівської області. Реалізація цього проекту здійснювалась на кошти Європейського банку Реконструкції та Розвитку (ЄБРР).

За результатами публічного тендеру, який відбувся протягом 2018-2019 років, переможцем було обрано Консорціум VEKTO SP.Z O.O. - IRIDEX GROUP PLASTIC S.R.L. (Польща/Румунія). Відповідний договір було укладено 27 грудня 2019 року.

Надалі, у зв`язку з невиконанням вказаною компанією умов договору, а саме: не надання передбаченої договором банківської гарантії у встановлений термін; відсутністю Дозволу на виконання будівельних робіт від Державної архітектурно-будівельної інспекції України, наявність якого на виконання робіт передбачено пунктами основного Контракту; відсутність затвердженого проекту; відсутність передачі земельної ділянки з кадастровим номером (так би мовити фронт робіт) від Замовника до Підрядника, тобто від ЛКП «Зелене місто» до ТОВ «ВЕКТО». У зв`язку з цим договір в односторонньому порядку було припинено. Про припинення контракту на адресу ТОВ «ВЕКТО» від ЛКП «Зелене місто» надійшло відповідне письмове повідомлення.

Оскільки надання відповідної банківської гарантії і інших вищевказаних документів було обов`язковою передумовою для початку основних будівельних робіт, то надалі такі роботи ТОВ «ВЕКТО» не проводились.

Крім того, представнику потерпілого стало відомо, що до початку виконання вищевказаного Контракту на рекультивацію сміттєзвалища в с. Грибовичі проводились підготовчі будівельні роботи на території сміттєзвалища ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» під керівництвом ОСОБА_5 на замовлення ЛКП «Зелене місто».

30 грудня 2019 року рішенням Ради директорів «ВЕКТО» СП. З.О.О на посаду директора Представництва ТОВ «ВЕКТО» в Україні було призначено ОСОБА_6 .

Про існування основного Контракту ОСОБА_6 було достеменно відомо. Представництво мало усі засоби для того, щоб самостійно виконати основний Контракт без залучення Субпідрядних організацій. Будь-яких попередніх розмов чи домовленостей про залучення ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» до робіт за основним Контрактом не велось ні із ОСОБА_6 , ні з ОСОБА_5 .

Крім того, йому було відомо, що майно, яке знаходиться у Представництва «ВЕКТО» СП. ОСОБА_7 або яке буде йому передаватися або купуватися останнім, належить на праві власності ТОВ «ВЕКТО», оскільки Представництво не є юридичною особою, а створено для представництва інтересів Компанії в Україні. Тому директор зобов`язаний знати і розуміти обсяг його повноважень і обов`язків.

Про складну фінансову ситуацію Представництва «ВЕКТО» СП. З.О.О ОСОБА_6 не повідомляв, більш того, сама фінансова ситуація Представництва мала позитивну динаміку і результати.

Після звільнення з посади директора ОСОБА_6 , новим директором Представництва було виявлено ряд укладених договорів, тоді ще в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО», в особі директора ОСОБА_5 .

Як виявилось, 02.01.2020, тобто через п`ять днів після укладання основного Контракту на рекультивацію Грибовецького сміттєзвалища, який не набрав чинності через відсутність банківської гарантії, дозволу на проведення робіт і фактичної передачі земельної ділянки з кадастровим номером, ОСОБА_6 (Підрядник) було укладено договір субпідряду № 02-01/20/2 з ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» (Субпідрядник), в особі директора ОСОБА_5 .

Розділом «Предмет договору» визначено, що Субпідрядник зобов`язується виконати власними силами і засобами всі передбачені цим Договором будівельно-монтажні роботи з рекультивації Грибовицького полігону ТПВ в с. Грибовичі, Львівської області. Здати в обумовлені терміни роботи Підряднику. Підрядник зобов`язаний прийняти та оплатити виконані роботи Субпідрядника відповідно до умов цього Договору.

Також зазначено, що даний Договір Субпідряду укладений на підставі Договору (Контракт): «WORKS OF REHABILITATION OF HRYBOVYCHI LANDFILL (PHASE), LVIV UKRAINE. Contract № 9004-GPN-4943/1-RHBL» від 27.12.2019 року (Основний Контракт), хоча основний Контракт не набрав чинності і був припинений Замовником (ЛКП «Зелене місто») через не надання банківської гарантії, відсутності дозволу уповноваженого державного органу контролю на початок робіт і відсутності документальної передачі земельної ділянки з кадастровим номером (фронт робіт) від Замовника до Підрядника.

Крім того, представнику потерпілого також не відомо, коли і за яких обставин між Представництвом «ВЕКТО», в особі директора ОСОБА_6 » і ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО», в особі директора ОСОБА_5 , було підписано Акт № 04-03-20 від 04.03.2020 року приймання передачі виконаних робіт до вищевказаного Договору субпідряду на суму 9 380 943, 55 грн.

Оплата за цим Актом не здійснювалась, так як його не було пред`явлено в бухгалтерію Представництва для перерахування коштів.

В загальнодоступному реєстрі мається Договір № 05-08/19 від 05.08.2019 року, укладений між ЛКП «Зелене місто» і ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» на проведення комплексу робіт з рекультивації полігону в с. Грибовичі Львівської області строком виконання до 31.12.2020. Якщо порівняти цей Договір і вищевказаний Договір Субпідряду, то в них зазначено фактично один і той же об`єм робіт.

Таким чином, ОСОБА_6 за таким Договором і складанням недостовірного акт приймання-передачі на суму більш як 9 млн. грн штучно створив неіснуюче боргове зобов`язання Представництва «ВЕКТО» перед ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО».

Представник потерпілого вважає, що акт приймання-передачі від 04.03.2020 за договором субпідряду було підписано умисно з метою штучного створення неіснуючого зобов`язання Представництва «ВЕКТО» перед ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» для підписання у майбутнього договору про зарахування зустрічних однорідних вимог, яким нібито врегульовано боргове зобов`язання Представництва «ВЕКТО» за договором субпідряду, а ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» за договорами купівлі-продажу будівельної техніки шляхом взаємозаліку боргів.

Договори купівлі-продажу будівельної техніки та відчуження будівельної техніки в інтересах ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» також були виявлені після звільнення ОСОБА_6 з посади директора Представництва ТОВ «ВЕКТО», а саме: Договір купівлі-продажу № 03022020/1 від 03.02.2020 року навантажувача фронтального JCB 455ZX,VIN-code НОМЕР_1 , інвентарний № 00032, вартістю 1872062,40 грн.; Договір купівлі-продажу № 11022020/1 від 11.02.2020 року екскаватора гусеничного JCB JS 205 LC, VIN-code НОМЕР_2 , інвентарний № 00033, вартістю 1608868,80 грн; Договір купівлі-продажу № 17022020/1 від 17.02.2020 року екскаватора навантажувача JCB JCB 4CB, VIN-code НОМЕР_3 , інвентарний № 00088, вартістю 1 796 637, 60 грн; Договір купівлі-продажу № 1902202020/1 від 19.02.2020 року екскаватора гусеничного JCB JS220LC, VIN-code SHAJ2222 CHG2282507, інвентарний № 00034, вартістю 1729105,20 грн; Договір купівлі-продажу № 27022020/1 від 19.02.2020 року екскаватора гусеничного JCB JS220NLC, VIN-code JCB НОМЕР_4 , інвентарний № 00035, вартістю 1729105,20 грн. А всього на суму 8735779,20 грн.

Кошти за придбання ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» вищевказаної будівельної техніки на рахунок ПРЕДСТАВНИЦТВА не надходили.

Після продажу в лютому 2020 року вказаної техніки ОСОБА_6 10 березня 2020 року уклав з ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО», в особі ОСОБА_5 . Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10 березня 2020 року.

Цей договір є одним із ключових, бо ним нібито врегульовані боргові зобов`язання ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» перед Представництвом «ВЕКТО» ОСОБА_8 по договорах купівлі-продажу будівельної техніки шляхом взаємозаліку боргів. Він був укладений шляхом підроблення фінансово-господарських документів про неіснуючі боргові зобов`язання представництва.

Крім того, представник потерпілого Кшиштоф Городецький надав Договір № 05-08/19 від 05.08.2019, укладений між ЛКП «Зелене місто» і ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО».

Проаналізувавши вищезазначений договір встановлено, що в п. 1.1 «Предмет договору» зазначено, що Замовник (ЛКП «Зелене місто») доручає Виконавцю (ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО») у строки, обумовлені в Договорі виконати підготовчі роботи по об`єкту «Комплексний проект з рекультивації полігону, с. Грибовичі, Жовківського району, Львівської області. Реконструкція». В п. 2.2 Договору зазначено, що строк виконання робіт в повному обсязі становить 110 днів, але в будь-якому випадку не більше чотирьох календарних місяців з дати підписання Сторонами акту про приймання-передачу будівельного майданчику (фронту робіт) Строк дії договору (р.ХІІІ Договору) до 31.12.2020. Вказаний договір підписаний «Виконавцем» - ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО», в особі директора ОСОБА_5 та «Замовником» - Львівським комунальним підприємством «Зелене місто» в особі директора ОСОБА_9 .

Одночасно, представник потерпілого Кшиштоф Городецький надав договір субпідряду №02-01/20/2 від 02.01.2020, укладений між ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» (Субпідрядник), в особі директора ОСОБА_5 та «ПРЕДСТАВНИЦТВА «ВЕКТО» СП. ОСОБА_10 » (Підрядник) в особі директора ОСОБА_6 .

Проаналізувавши даний договір, встановлено, що в п.1.1 вказано, що Субпідрядник зобов`язується виконати власними силами і засобами всі передбачені Договором будівельно-монтажні роботи: Роботи з рекультивації Грибовецького полігону ТПВ в с. Грибовичі, Львівської області; в п.1.3 зазначено, що договір Субпідряду укладений на підставі «WORKS OF REHABILITATION OF HRYBOVYCHI LANDFILL (PHASE), LVIV UKRAINE. Contract № 9004-GPN-4943/1-RHBL» від 27.12.2019 року (Основний Контракт). Вказаний договір підписаний «Cубпідрядником» - ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО», в особі директора ОСОБА_5 та «Підрядником» - «ПРЕДСТАВНИЦТВО «ВЕКТО» СП. ОСОБА_10 » в особі директора ОСОБА_6 .

Під час розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 в ЛКП «Зелене місто» були вилучені завірені копії документів, що підтверджують проведення підготовчих робіт ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» на території полігону, с. Грибовичі, Жовківського району, Львівської області за договором № 05-08/19 від 05.08.2019, укладеного між ЛКП «Зелене місто» і ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО». Під час аналізу вказаних договорів встановлено, що підготовчі роботи по об`єкту «Комплексний проект з рекультивації полігону, с. Грибовичі, Жовківського району, Львівської області. Реконструкція» були проведені в повному обсязі. Акти виконаних робіт підписані 03.01.2020.

Також в якості свідка був допитаний начальник юридичного відділу головний юрисконсульт ОСОБА_11 , який пояснив, що ЛКП «Зелене місто» було доручено провести рекультивацію Грибовецького сміттєзвалища. Необхідно було провести підготовчі та основні будівельні роботи. Для проведення підготовчих робіт був проведений тендер, переможцем якого було визнано ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО», з яким 05.08.2019 було укладено договір №05-08/19. Основні роботи, за результатами проведеного тендеру, повинні були бути проведені Польсько-румунським консорціум Vekto Iridex Group Plastic. Однак, такий не виконав взяті на себе зобов`язання. Контракт з ним був припинений.

Відповідно до укладеного Договору № 05-08/19 від 05.08.2019 підготовчі роботи повинні були бути завершені до 01.12.2019. Однак фактично роботи були завершені та підписаний акт виконаних робіт 03.01.2020. З-за прострочення виконання зобов`язань за Договором, до ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» були застосовані штрафні санкції.

На запитання чи відомо йому про договір Субпідряду № 02-01/20/2 від 02 січня 2020 року між ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» (Субпідрядник), та Представництвом «Векто» Сп. з о.о., (Підрядник), предметом якого є Роботи з рекультивації Грибовицького полігону ТПВ в с. Грибовичі, Львівської області, відповів, що про укладання такого договору йому не відомо. Представництво «Векто» Сп. з о.о. не мало права проводити роботи без надання банківської гарантії та отримання відповідного дозволу на виконання будівельних робіт. З січня 2020 року по вересень 2020 рік роботи на полігоні за контрактом рекультивації не проводились.

Аналогічні показання надав директор ЛКП «Зелене місто» ОСОБА_12 та охоронці ЛКП «Муніципальна варта», які здійснювали охорону полігону в с. Грибовичі, Львівської області.

Під час розслідування кримінального провадження була призначені судово-почеркознавча експертиза для встановлення ким саме були виконані підписи в договорі субпідряду №02-01/20/2 від 02.01.2020, в акті виконаних робіт від 10.03.2020 та договорах з продажу будівельної техніки.

Крім того, під час розслідування кримінального провадження в якості свідка допитаний головний інженер проекту Представництва «Векто» СП. З.О.О. в Україні ОСОБА_13 , який пояснив, що на вказаній посаді перебуває з травня 2020 року. До цього часу працював на ТОВ «Діпрокомунбуд», директором якого був спочатку ОСОБА_6 . На запитання чи відомо йому про Контракт між ТОВ «Векто» СП. З О.О і ЛКП «Зелене місто» - «WORKS OF REHABILITATION OF HRYBOVYCHI LANDFILL (PHASE), LVIV UKRAINE. Contract № 9004-GPN-4943/1-RHBL» від 27.12.2019, відповів, що відомо, бо він розробляв проект на рекультивацію Грибовецького сміттєзвалища.

Проект включав себе два види робіт: Підготовчі та Основні. Підготовчі роботи проводило ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО», де директором є ОСОБА_5 . Підготовчі роботи були проведені, бо він здійснював авторський нагляд. Акти виконаних робіт були підписані. Роботи були закінчені. В свою чергу, основні роботи не проводились, бо, на скільки він зрозумів, не було дозволу з ДАБІ. Тобто, авторський нагляд за проведенням основних робіт ТОВ «Діпрокомунбуд» не здійснювався (відповідно до правил ДБН, авторський та технічний нагляд здійснює та організація, яка пройшла експертизу проекту. Тобто в даному випадку інша організація, окрім ТОВ «Діпрокомунбуд» не могла здійснювати авторський та технічний нагляд по розробленому проекту, в даному випадку за проведенням Основних робіт.

На запитаннячи відомойому проукладання договорусубпідряду №02-01/20/2від 02.01.2020,між ТОВ«СТРОЙТРАНСАВТО» та«Представництво «ВЕКТО»СП.З.О.О.,відповідно доякого ТОВ«СТРОЙТРАНСАВТО» повиннобуло виконативласними силамиі засобамибудівельно монтажні роботи:Роботи зрекультивації Грибовецькогополігону ТПВв с.Грибовичі,Львівської області,який укладенийна підставіДоговору «WORKS OF REHABILITATION OF HRYBOVYCHI LANDFILL (PHASE), LVIV UKRAINE. Contract № 9004-GPN-4943/1-RHBL» від 27.12.2019 року, відповів, що не відомо. Однак, оглянувши копію вищевказаного вказаного договору, пояснив, що зазначений в п. 1.1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ» - «будівельно монтажні роботи: Роботи з рекультивації Грибовецького полігону ТПВ в с. Грибовичі, Львівської області» - це є Основними роботами, які вказані в проектній документації. Авторський нагляд за цим договором не здійснювався, тому що взагалі не було дозволу на початок таких робіт.

Крім того,оглянувши копії договору субпідряду № 02-01/20/2 від 02.01.2020, між ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» та «Представництво «ВЕКТО» СП. З. О.О., Додатку № 1 до договору № 02-01/20/2 від 02.01.2020 (Специфікацію № 1) та Акту № 04-03-20 приймання-передачі виконаних робіт, пояснив, що в договорі та додатку до нього дійсно зазначені Основні роботи, відповідно до проектної документації. Однак, відповідно до акту прийняття виконаних робіт, роботи зазначені в акті не відповідають обсягу робіт, зазначених в Додатку № 1 до договору № 02-01/20/2 від 02.01.2020.

Допитана вякості свідкаголовний бухгалтерПредставництва «Векто»СП.З.О.О.в Україні ОСОБА_14 пояснила,що договірСубпідряду №02-01/20/2від 02.01.2020разом зактом приймання-передачі виконанихробіт від04.03.2020вона випадковознайшла,після переїздув новийофіс влипні 2020року. В бухгалтерській програмі «1-С» даний договір був проведений в той же час по рахунку № 39 бухгалтерського обліку - «на витрати майбутніх періодів». Грошові кошти в якості оплати за будівельну техніку, по договорам купівлі-продажу № 03022020/1 від 03.02.2020, № 11022020/1 від 11.02.2020, № 17022020/1 від 17.02.2020, № 19022020/1 від 19.02.2020, № 27022020/1 від 19.02.2020 на рахунки Представництва «Векто» СП. ЗО.О. в Україні не надходили.

В свою чергу, Представництвом «Векто» СП. ЗО.О. в Україні надавалась будівельна техніка лише ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» в період з жовтня 2019 року по січень 2020 року. Оплата була проведена частково. На теперішній день ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» має заборгованість перед «Векто» приблизно 2000 000,00 грн.

На запитаннячи відомоїй проумови укладаннядоговору прозарахування зустрічниходнорідних вимогвід 10.03.2020,відповіла,що данийдоговір вонатакож знайшлав липні2020року.Однак вінне бувпроведений побухгалтерському обліку.Приблизно в червні2020року,вона побачилаакт наперереєстрацію будівельноїтехніки.Однак,з працівниківПредставництва «ВЕКТО»ніхто нездійснював перереєстраціютехніки. Яким чином була перереєстрована будівельна техніка їй не відомо.

Також додала,що будівельна техніка знаходиться: одна одиниця техніки у м. Львів, інша на полігоні в м. Дергачі. На техніці встановлені GPS трекери.

З метою отримання дозвільних документів про початок будівельних робіт на території Грибовецької та Малехівської сільських рад Жовківського району Львівської області, виданої ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України направлений запит.

Відповідно до отриманої відповіді встановлено, що в Департаменті дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції, інформація про реєстрацію замовником ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» (код ЄДРПОУ 32563469) та Представництву «ВЕКТО « СП.З О.О.» (код ЄДРПОУ 26617324) декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт розташований на території Грибовецької та Малехівської сільський рад Жовківського району Львівської області, с. Великі Грибовичі, вул. Залужна, 48, в Реєстрі відсутня.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що на Представницьві «Векто» СП. ЗО.О» в Україні вона займає посаду Інженера з охорони праці з червня 2017 року. ОСОБА_6 знає, приблизно з 2016 року. ТОВ «ВЕКТО» в 2019 році взяло участь в світовому тендері на будівництво і рекультивацію полігону твердих побутових відходів в с. Грибовичі, Львівської області, де Польська компанія виграла цей тендер. Між ТОВ «ВЕКТО» і ЛКП «Зелене місто» і було укладено Контракту між ТОВ «Векто» СП. З О.О і ЛКП «Зелене місто» - «WORKS OF REHABILITATION OF HRYBOVYCHI LANDFILL (PHASE), LVIV UKRAINE. Contract № 9004-GPN-4943/1-RHBL» від 27.12.2019 року (Основний Контракт).

Даний Контракт не мав руху. Ніяких деректив від керівництва на певний рух дій не було. Можливо це було пов`язано з відсутністю банківської гарантії. Це було умовою Тендеру і гарантією фінансування робіт за проектом.

В Представництві вже існувала інформація про те, що ОСОБА_6 займе посаду директора Представництва. Процедура узгодження цього питання Радою директорів тривала певний строк і тільки 30.12.2020 Слободянюка було призначено на посаду директора.

Приблизно в 20-х числа лютого 2020 року Голова Ради правління ТОВ «ВЕКТО» Ремігіуш Себастіан Риковські листом звертався до Правління АТ «Банк СІЧ» м. Київ з проханням надати банківську гарантію, забезпечення грошового прикриття на виконання умов виконання Контракту № 9004-GPN-4943/1-RHBL від 27.12.2019 та укласти Договір про надання банківської гарантії. Цим листом чи аналогічним іншим повідомлялось правління Банку про те, що довіреною з цього питання буде директор ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 достовірно було відомо про існування Основного Контракту і про те, що саме на нього було покладено обов`язок отримати банківську гарантію для виконання умов Тендеру і початку робіт.

Однак після підписання Контракту не були виконані подальші умови контракту, а саме: не отримано банківську гарантію, не отримано дозволу від ДАБІ, не було укладено договору на авторський нагляд та не відбулося передачі земельної ділянки з кадастровими номерами (фронт робіт) і за таких обставин Контракт не було реалізовано. Генпроектувальником був ТОВ «Діпркоммунбуд» і головним інженером на час проектування був ОСОБА_13 але в подальшому із ЛКМ «Зелене місто» повинен був укладений договір з автором проекту в особі ОСОБА_13 на здійснення авторського нагляду. Замовник також повинен був подати заявку до Головного офісу ДАБІ м. Київ і отримати дозвіл на початок виконання робіт, якщо клас небезпечних наслідків «СС3». Однак, такого дозволу отримано не було. Після отримання Дозволу від ДАБІ Замовник повинен був шляхом оформлення відповідного Акту передати Виконавцю земельну ділянку для виконання робіт по Контракту. У зв`язку з тим, що вищеназвані підготовчі роботи з оформлення певних дозвільних документів виконано не було, реалізація Контракту не відбулася.

Додала, що їй відомо, що підготовчі роботи проводились і здійснювались на підставі певного договору № 05-08/19 від 05.08.2-019 року, укладеного між ЛКП «Зелене місто» і ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» в особі ОСОБА_5 .

Предметом такого договору було проведення підготовчих робіт по об`єкту «Комплексний проект з рекультивації полігону в с. Грибовичі, Жовківського р-ну, Львівської області», згідно із Завданням Замовника.

На запитання що їй відомо про укладення і виконання договору Субпідряду № 02-01/20/2 від 02 січня 2020 року, укладеного між ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО», в особі директора ОСОБА_5 , і Представництво ТОВ «ВЕКТО», в особі директора ОСОБА_6 , відповіла, що в період передачі повноважень від ОСОБА_6 до нового директора ОСОБА_16 , (приблизно в 20 числах березня 2020 року), зазначеного договору ще не було. Про нього ніхто не знав і розмов не велось. Крім того, ні в бухгалтерії, ні в реєстрі, ні в кореспонденції відомостей про такий Договір не було. Однак протягом певного часу, після того як ОСОБА_16 приступила до виконання обов`язки директора було виявлено зазначений договір.

Вважає, що такий договір є фіктивним, укладений минулим числом для певної вигоди ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .

В укладанні такого договору взагалі не було ніякого сенсу, оскільки у Представництва були усі засоби і можливості, кошти для виконання робіт самостійно, а не залучати субпідрядника

Головне, вони не мали законних підстав для виконання Основного Контракту, а за здійснення будь-яких робіт без Дозвільних документів (ДАБІ) неминуче мало б наслідком притягнення до юридичних наслідків у вигляді штрафу в сумі у великих розмірах.

Субпідрядник несе відповідальність лише у межах Договору Субпідряду і відповідальності перед ДАБІ не несе.

Отже, Представництво ТОВ «ВЕКТО» питання залучення субпідрядника не розглядало. У разі залучення (Генпідрядником Субпідрядника для виконання певних робіт, то вони за умовами Основного Контракту до укладання Договору Субпідряду зобов`язані були повідомити про це Замовника і письмово (протокольно) узгодити ці питання.

Щодо Акту № 04-03-20 від 04.03.2020 року приймання передачі виконаних робіт до Договору Субпідряду від 02.01.2020 року, пояснила, що перелік робіт до фіктивного договору Субпідряду був взятий із договірної ціни за договором між ЛКП «Зелене місто» і ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» на виконання підготовчих робіт. Адже в міжнародному контракті інша форма розрахунків.

Крім того, ТОВ «ВЕКТО» не було назначено відповідального виконавця робі, який відповідає згідно ДБН ДСТУ, ЗУ «Про охорону праці» про безпечне виконання робіт, не було виконавчої документації та інших необхідних документів.

Цей акт було підписано умисно з метою штучного створення неіснуючого зобов`язання Представництва «ВЕКТО» перед ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» для підписання у майбутнього договору про зарахування зустрічних однорідних вимог, яким нібито врегульовано боргове зобов`язання Представництва «ВЕКТО» за договором субпідряду, а ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» за договорами купівлі-продажу будівельної техніки шляхом взаємозаліку боргів.

Про існування договорів купівлі-продажу будівельної техніки та відчуження будівельної техніки в інтересах ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» також було виявлено після звільнення ОСОБА_6 з посади директора Представництва ТОВ «ВЕКТО», а саме:

1. Договір купівлі-продажу № 03022020/1 від 03.02.2020 року навантажувача фронтального JCB 455ZX,VIN-code НОМЕР_1 , інвентарний № 00032, вартістю 1872062, 40 грн.;

2. Договір купівлі-продажу № 11022020/1 від 11.02.2020 року екскаватора гусеничного JCB JS 205 LC, VIN-code НОМЕР_2 , інвентарний № 00033, вартістю 1608868, 80 грн;

3. Договір купівлі-продажу № 17022020/1 від 17.02.2020 року екскаватора навантажувача JCB JCB 4CB, VIN-code НОМЕР_3 , інвентарний № 00088, вартістю 1796637, 60 грн;

4. Договір купівлі-продажу № 1902202020/1 від 19.02.2020 року екскаватора гусеничного JCB JS220LC, VIN-code SHAJ2222 CHG2282507, інвентарний № 00034, вартістю 1729105, 20 грн;

5 Договір купівлі-продажу № 27022020/1 від 19.02.2020 року екскаватора гусеничного JCB JS220NLC, VIN- НОМЕР_5 , інвентарний № 00035. вартістю 1729105, 20 грн.

Всього на суму 8735779,20 грн.

З питань придбання будівельної техніки пояснила, що вона була придбана за договорами поставки в 2018 році у ТОВ «Констракш Машинері» для проведення робіт на виконання Контракту будівництва комплексу з переробки ТПВ в Дергачівському районі Харківської області. Техніка була новою. Її одразу доставили на полігон в Дергачах. Відповідальним за техніку був ОСОБА_17 . Усі документи щодо придбання, руху та використання техніки в Представництва є в наявності і можуть бути на вимогу надані слідству. Також маються в наявності відповідні договори на технічне обслуговування техніки, оплати за технічне обслуговування.

Використовуючи своє право, передбачене ст. 56 КПК України представник потерпілого Кшиштоф Городецький долучив до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтв про реєстрацію машин.

Під час розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи директором Представництва «Векто» СП з ОСОБА_18 діючи в групі з директором ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО» ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном підприємства підписали Договір Субпідряду від 02.01.2020 та Акт № 04-03-20 від 04.03.2020 приймання передачі виконаних робіт, достовірно знаючи, що роботи за вказаним договором не проводились, чим штучно створив борг Представництва перед ТОВ «СТРОЙТРАНСАВТО». В подальшому, діючи з метою заволодіння майном підприємства у великому розмірі, діючи спільно з ОСОБА_5 умисно підписав Договори з продажу будівельної техніки № 03022020/1 від 03.02.2020, № 11022020/1 від 11.02.2020, № 17022020/1 від 17.02.2020, № 19022020/1 від 19.02.2020, № 27022020/1 від 19.02.2020 та Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.03.2020, в п. 1.1 якого зазначено, що Представництво «Векто» СП з ОСОБА_18 є боржником перед ТОВ «СТРОЙРАНСАВТО» за договором № 02-01/20/2 від 02.01.2020.

Під час розслідування кримінального провадження представник потерпілого надав документи, які вказують на місцезнаходження будівельної техніки (за даними GPS-трекерів) на земельних ділянках, розташованих в Дергачівському районі, Харківської області, а саме на земельних ділянках з кадастровими номерами: 6322010100:03:000:0036 та 6322010100:03:000:0395.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будівельна техніка:

- навантажувач фронтальний JCB 455ZX,VIN- НОМЕР_6 НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_7 ;

- екскаватор гусеничний JCB JS205LC, VIN- НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 ;

- екскаватор гусеничний JCB JS220LC, VIN- НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 ;

- екскаватор навантажувач JCB 4CX, VIN-code НОМЕР_3 ; номерний знак НОМЕР_12 ;

- екскаватор гусеничний JCB JS220NLC, VIN- НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_13 , яка є предметом вчинення даного кримінального правопорушення може знаходитись на земельних ділянках з кадастровими номерами: 6322010100:03:000:0036 та 6322010100:03:000:0395.

Відповідно до Інформації, яка міститься в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку:

- земельна ділянка з кадастровим номером 6322010100:03:000:0036, цільове призначення якої 11.02 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», загальною площею 13,212 за адресою Харківська область, Дергачівський район, Дергачівська міська рада, перебуває у державній власності;

- земельна ділянка з кадастровим номером 6322010100:03:000:0395, цільове призначення якої 11.02 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», загальною площею 21,4049 за адресою Харківська область, Дергачівський район, Дергачівська міська рада (за меж.нас.п), перебуває у державній власності.

У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у видрукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бутидоказамипідчас судовогорозгляду, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, також слідчий довів, що в даному випадку, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220540000150 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , старшим слідчим СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_20 , капітану поліції ОСОБА_21 , капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому ОСОБА_23 , капітану поліції ОСОБА_24 , лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 на проведення обшуку на земельних ділянках з кадастровими номерами 6322010100:03:000:0036 та 6322010100:03:000:0395, площею 13.212 га. та 21.4049 га. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, Дергачівська міська рада (за межами населеного пункту) з державною формою власності для експлуатації та обслуговування діючого полігону побутових відходів з метою відшукання

- навантажувача фронтального JCB 455ZX,VIN- НОМЕР_6 НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- екскаватора гусеничного JCB JS205LC, VIN- НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- екскаватора гусеничного JCB JS220LC, VIN- НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

- екскаватора навантажувача JCB 4CX SITEMASTER, VIN-code НОМЕР_3 ; реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- екскаватора гусеничного JCB JS220NLC, VIN- НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_13 .

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 14 червня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.05.2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1