Ухвала

від 19.05.2021 по справі 641/2829/21

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/958/2021 Справа № 641/2829/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220000001189 від 02.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкованадійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220000001189 від 02.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене 14.05.2021, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на Договір на виконання робіт № 08/07-19 від 08.07.2019 року, Договірна ціна до договору на виконання робіт № 08/07-19 від 08.07.2019 року, Договір на виконання робіт № 04/07-19 від 04.07.2019 року, Договірна ціна до договору на виконання робіт № 04/07-19 від 04.07.2019 року, Договір на виконання робіт № 05/07-19 від 05.07.2019 року, Договірна ціна до договору на виконання робіт № 05/07-19 від 05.07.2019 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019 між ТОВ «Адванта люкс» та ТОВ ПСК «Енергобуд», Договір підряду № 22/07-20 від 22.07.2020 року, Договірна ціна до договору підряду № 22/07-20 від 22.07.2020 року, Договір підряду № 3.1/08-20 від 31.08.2020 року, Договірна ціна до договору підряду № 31/08-20 від 31.08.2020 року, Договір підряду № 12/08-20 від 12.08.2020 року, Договірна ціна до договору підряду № 12/08-20 від 12.08.2020 року, Договір підряду № 27/08-20 від 27.08.2020 року, Договірна ціна до договору підряду № 27/08-20 від 27.08.2020 року, Договір підряду № 28/08-20 від 28.08.2020 року, Договірна ціна до договору підряду № 28/08-20 від 28.08.2020 року Договір підряду № 24/07-20 від 24.07.2020 року, Договірна ціна до договору підряду № 24/07-20 від 24.07.2020 року Договір підряду № 29/07-20 від 29.07.2020 року, Договірна ціна до договору підряду № 29/07-20 від 29.07.2020 року Договір підряду № 24-20 від 24.06.2020 року, Договірна ціна до договору підряду № 24-20 від 24.06.2020 року Договір підряду № 25/06 від 25.06.2020 року, Договірна ціна до договору підряду № 25/06 від 25.06.2020 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року між ТОВ «ПСК Енергобуд» та ТОВ «Дрім таун», Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року між ТОВ «ПСК Енергобуд» та ТОВ «Дрім таун», Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 року між ТОВ «ПСК Енергобуд» та ТОВ «Дрім таун», Договір підряду № 24/06 від 24.06.2020 року, Договірна ціна до договору підряду № 24/06 від 24.06.2020 року, Договір підряду № 23-20 від 23.06.2020 року, Договірна ціна до договору підряду № 23-20 від 23.06.2020 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року між ТОВ «ПСК Енергобуд» та ТОВ «Новобуд.ЛТД», Договір на виконання робіт № 05/08-19 від 05.08.2019 року, Договірна ціна до договору на виконання робіт № 05/08-19 від 05.08.2019 року, Договір на виконання робіт № 06/08-19 від 06.08.2019 року, Договірна ціна до договору на виконання робіт № 06/08-19 від 06.08.2019 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року між ТОВ «ПСК Енергобуд» та ТОВ «Нікант», Акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «ПСК Енергобуд» та ТОВ «Периней», Договір на виконання електромонтажних робіт № 04/12-19 від 04.12.2019 року, Договірна ціна до договору на виконання робіт № 04/12-19 від 04.12.2019 року, Договір на виконання електромонтажних робіт № 05/12-19 від 05.12.2019 року, Договірна ціна до договору на виконання робіт № 05/12-19 від 05.12.2019 року, Договір на виконання електромонтажних робіт № 02/12-19 від 02.12.2019 року, Договірна ціна до договору на виконання робіт № 02/12-19 від 02.12.2019 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року між ТОВ «ПСК Енергобуд» та ТОВ «Периней», Акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «ПСК Енергобуд» та ТОВ «Адванта люкс», Договір на виконання робіт № 09/07-19 від 09.07.2019 року, Договірна ціна до договору на виконання робіт № 09/07-19 від 09.07.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Прокурор у своєму клопотанні посилається на те, що арешт переліченого майна необхідний для збереження його, як речового доказу, однак до матеріалів клопотання не долучено належним чином завіреної копії постанови про визнання майна, на яке слідчий має намір накласти арешт, речовими доказами.

Також, як вбачається з клопотання про арешт майна, прокурором зазначено про достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. При цьому, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту саме з цією метою, прокурором не вказано. Таким чином, прокурором не доведені правові підстави для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення цього кримінального провадження.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене та керуючисьстатями 64-2,170-173КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220000001189від 02.10.2020,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.191,ч.3ст.368КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1