Ухвала

від 12.05.2021 по справі 908/572/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/37/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12.05.2021 Справа № 908/572/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С . при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Комунал-сервіс Великоберезнянської селищної ради про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/572/20

за позовом: Комунального підприємства "Комунал-сервіс Великоберезнянської селищної ради" (88000 Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12, ідентифікаційний код юридичної особи 36917235)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівська агротехніка" (70504 Запорізька область, м. Оріхів, вул. Пісочна, 3-А, ідентифікаційний код юридичної особи 43221813)

про стягнення 180 147 грн. 74 коп.

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріхівський завод сільгосптехніки" (70504 м. Оріхів, Запорізька область, вул. Пісочна, 3-А, ідентифікаційний код юридичної особи 42792018).

орган виконання: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (69041 м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 26, офіс 1, 2, е-mail: rvzp@i.ua)

від учасників:

заявника (позивача у справі): не з`явився

відповідача: не з`явився

представник заінтересованої особи: не з`явився

представник органу виконання: не з`явився

УСТАНОВИВ:

27.04.2021 до Господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства "Комунал-сервіс Великоберезнянської селищної ради" надійшла заява про заміну у виконавчого провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/572/20 від 16.09.2020 боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівська агротехніка" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріхівський завод сільгосптехніки".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2021, заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/572/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.04.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/572/20 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., судове засідання призначено на 12.05.2021.

Представники учасників справи в судове засідання 12.05.2021 не з`явились, окрім заявника, учасники справи про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Від заявника 11.05.2020 за вх. № 9435/08-08/21 надійшло клопотання (вих. № 116 від 30.04.2020) про розгляд заяви без участі представника, викладені в заяві вимоги підтримав.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув дану заяву без участі сторін.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву про заміну боржника виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.08.2020 по справі № 908/572/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівська агротехніка" на користь Комунального підприємства "Комунал-сервіс Великоберезнянської селищної ради" 172950 грн. 72 коп. основного боргу, 345 грн. 90 коп. інфляційних втрат, 737 грн. 16 коп. - 3 % річних, 13070 грн. 48 коп. пені, 2 806 грн. 56 коп. судового збору.

16.09.2021 на виконання рішення судом видано відповідний наказ.

09.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем відкрито виконавче провадження № 63259204.

Як посилався заявник та встановлено судом 29 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Оріхівська агротехніка (первісний боржник) Товариством з обмеженою відповідальністю Оріхівський завод сільгосптехніки (новий боржник) та Комунальним підприємством Комунал-Сервіс Великоберезнянської селищної ради (кредитор) укладено трьохсторонній Договір № 01 про переведення боргу (Договір).

Відповідно п. 1 Договору, за згодою Кредитора Первісний боржник переводить борг на Нового боржника, що виник у Первісного боржника за Договором № 2019-1 від 13.12.2019 року (Основний договір), укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника та замінює Первісного боржника у зобов`язанні.

Пунктом 2 Договору передбачено, що Кредитор підписанням даного Договору дає згоду на заміну Первісного боржника на Нового боржника у зобов`язанні (переведення боргу) та на укладення цього Договору на встановлених у ньому умовах.

Згідно п. 3. Договору, Сторони підтверджують, що сума боргу, що переводиться на Нового боржника з Первісного боржника, станом на момент укладення даного Договору становить 189 910,82 грн., та включає: 172950,72 грн. - основний борг; 345,90 грн. - інфляційні втрати; 737,16 грн. - 3% річних; 13070,48 грн. - пеня; 2806,56 грн. - судовий збір за подання до суду позовної заяви, згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2020 року у справі № 908/572/20, що набрало законної сили 16.09.2020.

Пунктом 4 Договору передбачено, що до Нового боржника переходять обов`язки Первісного боржника щодо сплати суми боргу, що встановлена у п. 3 цього Договору та підтверджена рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.08.2020 року у справі № 908/572/20.

Новий боржник протягом 30 календарних днів з дня виконання зобов`язань перед Кредитором письмово повідомляє Первісного боржника про таке виконання з доданням підтверджуючих документів (п. 5 Договору).

Після виконання Новим боржником зобов`язань за цим договором до нього переходять всі права Кредитора за Основним договором, тобто виникає право регресу до Первісного боржника (п. 6 Договору).

Первісний боржник не має права змінювати умови договору та зобов`язання, зазначеного в п. 1 та п. 3 Договору без письмової згоди на це Нового боржника та Кредитора (п. 7 Договору).

Первісний боржник зобов`язаний передати протягом 2-х календарних днів з дати укладання цього Договору оригінали документів, які підтверджують чинність вимог Кредитора, а саме: Договір № 2019-1 13.12.2019, Специфікацію № 1, рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2020 у справі № 908/572/20, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63259204 від 09.10.2020.

Відповідно до акту прийому-передачі документів до Договору № 1 про переведення боргу від 29.12.2020, Первісний боржник передав Новому боржнику документи на виконання умов Договору.

Даний Договір підписаний Кредитором, Первісним боржником та Новим боржником без заперечень та зауважень, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну боржника та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 520 ЦК України встановлено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 521 ЦК України встановлено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Новий боржник у зобов`язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником (ст. 522 ЦК України).

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відтак, заміна боржника у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження.

Отже, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувана (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України Про виконавче провадження ).

Таким чином, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво га чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 86 ГПК України зокрема визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника у справі № 908/572/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріхівська агротехніка" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріхівський завод сільгосптехніки".

За таких обставин, судом встановлено, що заява у справі № 908/572/20 про заміну боржника у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Комунал-сервіс Великоберезнянської селищної ради" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 908/572/20 задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу від 16.09.2020 у справі № 908/572/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріхівська агротехніка" (70504 Запорізька область, м. Оріхів, вул. Пісочна, 3-А, ідентифікаційний код юридичної особи 43221813) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріхівський завод сільгосптехніки" (70504 м. Оріхів, Запорізька область, вул. Пісочна, 3-А, ідентифікаційний код юридичної особи 42792018).

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу від 16.09.2020 Господарського суду Запорізької області по справі № 908/572/20.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2021.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова