Ухвала

від 18.05.2021 по справі 826/4567/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Смолій І.В.

УХВАЛА

18 травня 2021 року Справа № 826/4567/15

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Онур Конструкціон Інтернешнл до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Онур Конструкціон Інтернешнл до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2014 № 0011122208 щодо донарахування позивачу податку на додану вартість у сумі 9 160 557,00 грн.

У ході апеляційного провадження колегія суддів установила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати:

1) у позивача:

- оригінали та належним чином завірені копії документів, які підтверджують транспортування товару, отриманого від ТОВ Центр ТК та від ПП Гілея Інвест у період з 01.01.2014 по 31.05.2014, його фактичне отримання та використання в господарській діяльності товариства з обмеженою відповідальністю Онур Конструкціон Інтернешнл ;

- письмові пояснення щодо розбіжностей у даті відкриття рахунку ПП Гілея Інвест , зазначеного в договорі поставки від 11.03.2014 № 2014/11-03/5, з датою цього договору;

- докази наявності у товариства з обмеженою відповідальністю Центр ТК та в приватного підприємства ПП Гілея Інвест матеріально-технічної спроможності і трудових ресурсів для виконання операцій з товариством з обмеженою відповідальністю Онур Конструкціон Інтернешнл у період з 01.01.2014 по 31.05.2014;

2) у відповідача: інформацію щодо наявності кримінальних проваджень, порушених у відношенні посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю Онур Конструкціон Інтернешнл , товариства з обмеженою відповідальністю Центр ТК , приватного підприємства ПП Гілея Інвест .

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термі.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на розумний термі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль