Постанова

від 17.05.2021 по справі 620/3709/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3709/20 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року (повний текст складено 20 листопада 2020 року) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Зерно-Трейд до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про, в якому просив, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби Чернігівській області від 28.08.2020 № 46598/38615056/2 , яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної від 09.08.2020 № 6;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби Чернігівській області № 46610/38615056/2 від 28.08.2020 , яким відмовлено в реєстрації Податкової накладної від 10.08.2020 № 07;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.08.2020 № 6 датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Податкову накладну від 10.08.2020 № 07 датою її фактичного отримання.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року позов ПП Зерно-Трейд задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області від 12.08.2020 № 1827775/38615056 , яким ПП Зерно-Трейд відмовлено в реєстрації податкової накладної від 09.08.2020 № 6, визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області від 12.08.2020 №1827782/38615056 , яким ПП Зерно-Трейд відмовлено в реєстрації податкової накладної від 10.08.2020 № 07, зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 09.08.2020 № 6 та від 10.08.2020 № 07 датою їх фактичного отримання.

ГУ ДПС у Донецькі області, не погоджуючись із вказаним рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що з метою реєстрації податкових накладних позивачем було надано документи в обсязі, недостатньому для їх реєстрації, а за результатами розгляду скарг позивача на рішення про відмову реєстрації податкових накладних, ДПС України прийняті рішення від 28.08.2020 № 46598/38615056/2 та №46610/38615056/2, якими залишено скарги позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН залишено без змін.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що твердження про ненадання позивачем певних документів, які витребовувались комісією контролюючого органу є голослівними.

Державна податкова служба України правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались. Будь-які письмові пояснення ДПС України в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 карантин на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, за наслідками здійснення господарських операцій між ПП Зерно-Трейд та ТОВ Луї Дрейфус Компані Україна позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №6 від 09.08.2020 на загальну суму 646380,00 грн, в тому числі ПДВ - 107730,00 грн та №7 від 10.08.2020 на загальну суму 166941,00 грн, в тому числі ПДВ - 27823,50 грн, реєстрація яких була зупинена, що підтверджується відповідними квитанціями від 11.08.2020 оскльки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу йога постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 14-19).

11.08.2020 позивачем було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 з приводу ПН № 6, ПН № 7, в якому він зазначив, що ПП Зерно-Трейд 07.08.2020, 08.08.2020, 09.08.2020 та 10.08.2020 було здійснено реалізацію 404,680 т ячменю на суму 2458431,00 грн, в т.ч ПДВ 409738,50 грн, на ТОВ Луї Дрейфус Компані Україна , пункт вигрузки ООО Бориваж смт. Нові Біляри, згідно реєстру вигрузки авто. Оплати по поставці не було, також передплати не було, податкові зобов`язання виникли по реалізації, тобто по видаткових накладних. Кількість додатків - 15 (а.с. 22).

12.08.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових були прийняті Рішення №1827775/38615056 та №1827782/38615056 про відмову у реєстрації податкових накладних від 09.08.2020 №6 та від 10.08.2020 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з неподанням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В додатковій інформації зазначено: Ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції" складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)"; "Відсутні первинні документи щодо наявності с/г продукції, яка реалізується (а.с. 128-129).

За результатами розгляду скарг позивача від 20.08.2020 щодо вказаних рішень (а.с. 26) Комісією ДПС України було прийнято рішення від 28.08.2020 46598/38615056/2 та №46610/38615056/2, якими скарги ПП Зерно-Трейд залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних від 09.08.2020 №6 та від 10.08.2020 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с. 23-26).

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом із подальшим уточненням (а.с.99-110).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що рішення від 12.08.2020 № 1827775/38615056 та № 1827782/38615056 про відмову у реєстрації ПН № 6 від 09.08.2020 та ПН № 7 від 10.08.2020 відповідно є протиправними та підлягають скасуванню.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (що набрала чинності з 01.02.2020) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, що комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС; комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Відповідно до п.7 наведеного Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.10 цього Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 25 Порядку №1165 передбачено, що Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (п.26 Порядку №1165).

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН приймаються Комісією регіонального рівня, в той час, як скарги на рішення комісій регіонального рівня розглядаються саме Комісією центрального рівня.

При цьому, наслідки у формі відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН породжують саме рішення Комісії регіонального рівня, до яких належить комісія ГУ ДПС у Чернігівській області, які і є тими рішеннями суб`єкта владних повноважень, що фактично змінюють обсяг прав та обов`язків платника податків.

Частинами 1, 2 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 ст.9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог . Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування рішень від 28.08.2020 №46598/38615056/2 та №46610/38615056/2, які були прийняті Комісією ДПС України (комісією центрального рівня) за наслідками розгляду скарг позивача від 20.08.2020 на рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області (комісії регіонального рівня) від 12.08.2020 №1827775/38615056 та №1827782/38615056. Однак самі рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області від 12.08.2020 №1827775/38615056 та №1827782/38615056, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №6 від 09.08.2020 та №7 від 10.08.2020, позивачем оскаржені не були.

Натомість суд першої інстанції, розглядаючи позовні вимоги, які не були заявлені в позовній заяві, жодним чином не обґрунтував наявності підстав для виходу за межі позовних вимог та допустив порушення процесуальних норм, здійснюючи розгляд даної справи не у межах позовних вимог при цьому не надаючи оцінку рішенням суб`єкта владних повноважень, які були предметом оскарження - рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України (комісії центрального рівня) від 28.08.2020 №46598/38615056/2 та №46610/38615056/2 про залишення без задоволення скарг позивача без задоволення та залишення без змін рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 09.08.2020 та №7 від 10.08.2020.

Відповідно до п.п.56.1, 56.2, 56.10 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. В разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого в межах здійснення ним владної компетенції у відносинах з певним платником податків, до вищестоящого органу чи посадової особи є одним з елементів у системі захисту прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб у відносинах з суб`єктами владних повноважень, що є альтернативним судовому захисту, який спрямований на виявлення порушення закону з боку підпорядкованих органів та посадових осіб при прийнятті ними адміністративних актів.

Колегія суддів зазначає, що процедура адміністративного оскарження за своєю суттю є досудовим порядком вирішення спору, що виник між позивачем та суб`єктом владних повноважень. Досудове врегулювання спірних правовідносин має на меті відновлення прав та інтересів юридичної чи фізичної особи, що були порушені оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень.

У даному випадку порушення прав та інтересів позивача відбулось внаслідок прийняття Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області (комісії регіонального рівня) рішень від 12.08.2020 №1827775/38615056 та №1827782/38615056 про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 09.08.2020 та №7 від 10.08.2020 і саме вказаними рішеннями було порушено права та інтереси, за захистом яких слід звертатись до суду про визнання протиправними та скасування саме вказаних актів індивідуальної дії.

В той же час, рішення вищестоящого органу чи посадової особи, прийняте за результатами розгляду в адміністративному порядку скарги фізичної чи юридичної особи, містить оцінку законності рішення (дії чи бездіяльності) підпорядкованого суб`єкта владних повноважень, є похідним від такого рішення (дії чи бездіяльності), але не має самостійного значення, адже є опосередкованим, безпосередньо не визначає обсягу прав та обов`язків фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України (комісії центрального рівня) від 28.08.2020 №46598/38615056/2 та №46610/38615056/2 не породжують для позивача правових наслідків, не є підставою для виникнення у нього будь-яких прав та обов`язків, отже ніяким чином не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання їх протиправними та скасування.

Натомість, за наявності не оскаржених та чинних рішень Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області (комісії регіонального рівня) від 12.08.2020 №1827775/38615056 та №1827782/38615056 про відмову в реєстрації податкових накладних №6 від 09.08.2020 та №7 від 10.08.2020, відсутні підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати такі податкові накладні в ЄРПН.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, враховуючи, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, беручи до уваги, що рішення Комісії Державної податкової служби України (комісії центрального рівня) від 28.08.2020 №46598/38615056/2 та №46610/38615056/2 не породжують для позивача прав та обов`язків та не оскарження ним рішень Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області (комісії регіонального рівня) від 12.08.2020 №1827775/38615056 та №1827782/38615056, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Приватного підприємства Зерно-Трейд - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Текст постанови виготовлено 17 травня 2021 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма