Ухвала

від 18.05.2021 по справі 280/1398/19

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1398/19

Провадження № 2/935/27/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Коростишівський завод Реммашторф , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Коростишівський завод Реммашторф , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

12.02.2021 представником позивача - адвокатом Давиденком О.В. до суду направлено заяву про відмову від позовних вимог в частині витребування майна - екскаватора-навантажувача АТЕК -999е та закриття провадження у справі в цій частині.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заяву про відмову в частині позовних вимог про витребування майна - екскаватора-навантажувача АТЕК -999е підтримали та просили її задовольнити, також просили прийняти відмову в частині позовних вимог щодо співвідповідача ОСОБА_5 та просили закрити провадження в цій частині, в іншій частині - позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

У підготовчому засіданні третя особа - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, письмових пояснень відносно позовних вимог до суду не надходило, заяв та клопотань не подавав. Щодо заяви про відмову від позовних вимог в частині витребування майна екскаватора-навантажувача АТЕК -999е та до співвідповідача ОСОБА_5 не заперечив.

Представник відповідача Державного підприємства Коростишівський завод Реммашторф - Києнко Д.О. щодо позовних вимог заперечив, в матеріалах справи міститься відзив щодо позовних вимог. Інших заяв та клопотань не надходило. Щодо заяви позивача про відмову від частини позовних вимог не заперечив.

Співвідповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явивсь, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься відзив відносно позовних вимог, інших заяв та клопотань не подавав.

Суд, розглянувши подану заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, вислухавши думку сторін з даного приводу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про відмову від позову в частині позовних вимог - витребування майна екскаватора-навантажувача АТЕК -999е та до співвідповідача ОСОБА_5 та закриття провадження у справі в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову ( всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу ( п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України , у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд переконався, що процесуальні наслідки відмови від позову в частині позовних вимог позивачу ОСОБА_1 відомі та зрозумілі. Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 , про відмову від частини позовних вимог не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову до Державного підприємства Коростишівський завод Реммашторф , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння в частині позовних вимог - витребування екскаватора-навантажувача АТЕК -999е та до співвідповідача - ОСОБА_5 та закрити провадження у справі в цій частині.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України , заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 206 , 255 , 256 , 260 , 261,353 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до відповідача Державного підприємства Коростишівський завод Реммашторф , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння в частині позовних вимог - витребування екскаватора-навантажувача АТЕК -999е та до співвідповідача - ОСОБА_5 .

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Коростишівський завод Реммашторф , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння- витребування екскаватора-навантажувача АТЕК -999е та до співвідповідача - ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства Коростишівський завод Реммашторф , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 червня 2021 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.