Ухвала

від 18.05.2021 по справі 381/1269/21

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/471/21

381/1269/21

УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

м. Фастів Київська область 18.05.2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42021112310000012 від 06.04.2021 року про проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021року доФастівського міськрайонногосуду надійшлоклопотання прокурораФастівської окружноїпрокуратури ОСОБА_2 про наданнядозволу напроведення обшукуприміщень за місцем здійснення господарської діяльності Фастівського лісництва ДП «Фастівське лісове господарство», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Шептицького (Червоний шлях), 2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 42021112310000012 від 06.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, № 42021112310000013 від 06.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та № 42021112310000018 від 14.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, об`єднаних в одне провадження за №42021112310000012 за фактом того, що упродовж 2018-2021 років службові особи ДП «Фастівське лісове господарство» зловживаючи своїми службовим становищем, маючи на меті протиправне збагачення, з метою отримання не правомірної вигоди для себе та третіх осіб за відсутності висновку з оцінки впливу на навколишнє середовище, здійснюють систематичні санітарні рубки різних порід дерев, які перебувають у користуванні підприємства, у зв`язку із чим заподіюють істотну шкоду інтересам держави.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 01.01.2018 року по 30.04.2021 року, службові особи ДП «Фастівське лісове господарство» зловживаючи службовим становищем, маючи на меті протиправне збагачення, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за відсутності затверджених матеріалів лісовпорядкування, які є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів, без яких вищезазначена діяльність є незаконною, провели суцільні санітарні рубки та рубки формування та оздоровлення лісів, в результаті яких незаконно заготовили в агролісництвах ДП «Фастівське лісове господарство» значну кількість кубічних метрів деревини, яку в подальшому було незаконно реалізовано ряду суб`єктів господарювання.

Крім того, у період часу з 01.01.2018 року по 30.04.2021 року, службові особи ДП «Фастівське лісове господарство», зловживаючи службовим становищем, маючи на меті протиправне збагачення, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, в порушення приписів частин 4 і 5 статті 48 Лісового кодексу України, абзацу 1 частини 1, преамбули та пункту 21 частини 2, частини 4 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 року № 2059-VIII, пункту 3 Санітарних правил в лісах України, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.1995 року № 555 (зі змінами), пункту 4 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 724 (зі змінами), за відсутності затверджених матеріалів лісовпорядкування, які є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів, без яких вищезазначена діяльність є незаконною, провели суцільні санітарні рубки без висновків з оцінки впливу на довкілля та рубки формування та оздоровлення лісів, в результаті яких незаконно заготовили в агролісництвах ДП «Фастівське лісове господарство» значну кількість кубічних метрів деревини, чим завдали тяжких наслідків, (згідно розміру шкоди заподіяної лісу за даними польових перелікових відомостей ДП «Фастівське лісове господарство» відводу дерев під рубки до лісорубних квитків)

При проведенні досудового розслідування отримано інформацію про те, що до вчинення вказаних злочинів безпосередньо причетні службові особи ДП «Фастівське лісове господарство» офісне приміщення якого фактично знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження приміщень структурних підрозділів, які перебувають у користуванні ДП «Фастівське лісове господарство», за місцем здійснення господарської діяльності, а саме:Фастівського лісництва ДП «Фастівське лісове господарство» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Шептицького (Червоний шлях), 2, можуть знаходитись речі та документи, які містять на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, що розслідуються, та які можуть бути використані як докази протиправної діяльності.

Як вбачається з листа ДП «Фастівське лісове господарство», останнє, має структурні підрозділи за фактичним місцем знаходження, зокрема Фастівське лісництво ДП «Фастівське лісове господарство», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Шептицького (Червоний шлях), 2.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Обшук згідно ч.1 ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук це слідча дія що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання, також, мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з наданого клопотання всупереч приписам КПК України клопотання не містить обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, орган досудового розслідування не може отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або шляхом проведення інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання вбачається, що метою проведення обшуку прокурор зазначив, відшукання в тому числі проект організації,розвитку таведення лісовогогосподарства;затверджені матеріалилісовпорядкування;планово-картографічніматеріали лісовпорядкування(карти,планшети,таксаційні описи,тощо);документація направо постійногокористування лісами,посвідчена державнимактом направо постійногокористування земельноюділянкою;документи длявидачі спеціальнихдозволів навикористання лісовихресурсів постійнимилісокористувачами;документи напідставі якихпогоджено перелікзаходів покращеннясанітарного станулісів;матеріали відводів(актиобстеження,перелікові відомості,акти освідченнялісосік,плани відведенняділянок,нормативно-грошоваоцінка,тощо.

В матеріалах клопотання міститься Запит про надання інформації в порядку 93 КПК України з якого вбачається, що прокурором Фастівської окружної прокуратури здійснено запит до ДП «Фастівське лісове господарство» про надання інформації на що ДП «Фастівське лісове господарство» надало інформацію про яку було зроблено запит та надано документи які були витребуванні (№ 118 від 05 травня 2021 року).

З наданого запиту вбачається, що прокурор не просив надати інформацію та доступ до документів, які просить виявити при проведені обшуку.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам статті 234 КПК України, а саме прокурор не мотивував неможливості отримання у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей.

Також, прокурором не надано належні та достатні докази того, що така слідча дія, як обшук, необхідна у цьому кримінальному провадженні, оскільки проведення обшуку дасть органам досудового розслідування можливість виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що прокурором не було надано відомостей та доказів про особу, якій належить житло чи інше володіння або особу у фактичному володінні якої воно знаходиться в якому передбачається проведення обшуку.

Згідно зі статтею 13 КПК України, статтею 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Статтею 3 КПК України визначено, що саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку приміщень за місцем здійснення господарської діяльності Фастівського лісництва ДП «Фастівське лісове господарство», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Шептицького (Червоний шлях), 2 в кримінальному провадженні № 42021112310000012 від 06.04.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1