Ухвала

від 18.05.2021 по справі 319/1281/19

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1281/19

Провадження №2-п/319/5/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

без участі учасників справи,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16.12.2019 позов АТ ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ ОТП Банк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 20158871511 від 19.07.2017 в сумі 39189,04 грн, яка складається з: 29842,39 грн заборгованості за тілом кредиту, 6416,03 грн заборгованості по відсоткам, 2159,16 грн. заборгованості за комісіями та пені в сумі 771,46 грн, а також 1921 грн витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою якою просить скасувати зазначене заочне рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що йому не було відомо про розгляд справи, оскільки він проживає у м. Запоріжжі, тому за місцем реєстрації в с. Трудове не з`являвся більше восьми років. Про судовий розгляд справи та наявність судового рішення дізнався в кінці березня 2021 року від державної виконавчої служби, тобто фактично був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права і інтереси. Крім того, зазначає, що ним вчасно виконувалися кредитні зобов`язання, що підтверджується платіжними документами на суму 39779,20 грн, що не було враховано судом при ухваленні заочного рішення та має істотне значення для вирішення даної справи. Також не погоджується з нарахованими позивачем відсотками, комісією та пенею, вважаючи їх нарахування безпідставним через відсутність між сторонами узгодженості щодо нарахування вказаних сум.

Рішення суду у вказаній справі заявником отримано 29.03.2021 року.

Ухвалою від 08.04.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви на 22.04.2021 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

АТ ОТП Банк подало заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, якою просить відмовити в задоволенні заяви, а рішення суду від 16.12.2019 залишити без змін, посилаючись на те, що заборгованість, заявлена до стягнення за договором про надання споживчого кредиту № 20158871511 від 19.07.2017, в повному обсязі нарахована та стягнута рішенням суду обґрунтовано, відповідно до положень договору та вимог чинного законодавства.

Позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, що згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

25.10.2019 року до суду надійшла позовна заява в якій адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

У відповідь на судовий запит Більмацькою селищною радою Більмацького району Запорізької області 31.10.2019 року надано інформацію про підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Ухвалою від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 05.11.2019 року, разом з судовими повістками про виклик до суду від 06.11.2019 року та від 22.11.2019 року, надіслані у відповідності до ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України , рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою про причини невручення адресат тимчасово не проживає за даною адресою .

Про дату, час і місце судового засідання призначеного на 16.12.2019 року ОСОБА_1 було також повідомлено оголошенням про виклик учасника справи від 22.11.2019 року, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копія заочного рішення надіслана на зареєстровану адресу ОСОБА_1 повернулась до суду з відміткою пошти про невручення.

Ухвала про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , надіслана на адресу місця проживання зазначену останнім, а саме: АДРЕСА_2 , відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 7100100921499 отримана заявником, що підтверджує його проживання за вказаною адресою.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що незважаючи на дотримання судом усіх вимог закону про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, причини його нез`явлення в судові засідання, неповідомлення ним про причини неявки та неподання відзиву є поважними.

Крім того, заявник заперечуючи проти позовних вимог посилається на своєчасне виконання кредитних зобов`язань та в підтвердження вказаних обставин надає копії платіжних документів. Вказані обставини є істотними для правильного вирішення справи та мають бути досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що відсутність під час судового розгляду позбавила його можливості подати до суду докази виконання кредитних зобов`язань, що є безумовною підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287 , 288 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16.12.2019 року у цивільній справі № 319/1281/19 за позовом акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а на 08 год. 30 хв. 10 червня 2021 року .

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень,міркувань і аргументів до 10 червня 2021 року .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський