Ухвала

від 13.05.2021 по справі 2-3137/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3137/11

Провадження № 6/686/509/21

УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2011 року по справі № 2218/3137/17 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором № 11069858000 від 02.11.2006 року.

Виконавчі листи пред`являлись до виконання та були повернуті на підставі постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.02.2017 року та 26.09.2014 року.

05.08.2019 року замінено сторону стягувача за кредитним договором № 11069858000 від 02.11.2006 року на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку , у зв`язку із чим заявник просить поновити строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаної заяви, заявник у своїй заяві просив розглядати це питання за відсутності їх представника.

Не з`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2011 року по справі № 2218/3137/17 задоволено позов ПАТ УкрСиббанк про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 11069858000 від 02.11.2006 року. На виконання данного рішення було видано виконавчі листи.

Виконавчі листи пред`являлись до виконання та були повернуті на підставі постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.02.2017 року та 26.09.2014 року.

05.08.2019 року замінено сторону стягувача за кредитним договором № 11069858000 від 02.11.2006 року на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку ,

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України з даної категорії питань щодо пропуску процесуальних строків, суди повинні дослідити поважність пропуску цих строків і виходити з того, що ці причини повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника для вчинення певних процесуальних дій.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2020 року заявнику вже було відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2218/3137/11, представник заявника посилається на відомості Автоматизованої системи виконавчого провадження про відсутність на виконанні вказаних виконавчих документів.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа закінчився, доказів його переривання, відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , суду не надано, так само, як і не зазначено нових поважних причин пропуску цього строку, то в задоволенні заяви ТОВ Фінансова установа ЄФКР про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку. Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

При цьому, судом не приймаються до уваги в якості поважності причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання посилання представника заявника на неможливість повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання через фактичну відсутність оригіналів у банку, так як їх було повернуто на адресу відділень, які закриті, також ті обставини, що після укладення 11.05.2019 року договору факторингу проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, оскільки вказані твердження жодним належним та допустимим доказом не підтверджені та не є поважними причинами для пропуску строку звернення до виконання виконавчих листів, а відтак вказані обставини не дають суду підстав для поновлення вказаних строків та задоволення заяви.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 433 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - у цивільній справі №2-3137/11 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.05.2021 року.

Суддя