Ухвала

від 19.05.2021 по справі 686/5626/16-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/5626/16-ц

Провадження № 2-зз/686/19/21

УХВАЛА

14 травня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі№686/5626/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним набуття права власності, визнання недійсними правочинів та за зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частку автомобіля. За рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2017 року первісний позов задоволено частково:визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Форд-Транзит 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ; в задоволені зустрічного позову відмовлено. Після перегляду касаційною інстанцією рішення від 18.01.2017 року змінено в частині мотивації. Зокрема, Постановою Верховного Суду від 17 липня 2019 року, підтверджено правомірність визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Форд-Транзит 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 від 02.12.2014 року. В той же час вказано, що належним способом захисту прав спадкоємців є подання віндикаційного позову про витребування майна, а не визнання недійсним наступного правочину по відчуженню автомобіля та визнання права власності на автомобіль.

Позов забезпечено відповідно до ухвали від 22 липня 2016 року шляхом накладення арешту на автомобіль Форд-Транзит 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених за ухвалою суду від 22.07.2016 року, оскільки при вирішенні справи по суті заходи забезпечення позову не скасовані.

Сторони в судове засідання не з`явились. Заявник просив здійснювати розгляд за відсутності. ОСОБА_2 подав заяву про розгляд за відсутності. Вважає скасування заходів забезпечення позову неможливим, у зв`язку з тим, що заявник не є власником автомобіля, існує кримінальне провадження щодо його протиправних дій з транспортним засобом. Заходи забезпечення позову є актуальними та необхідними.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду,закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду(ч.1,9,10 ст.158 ЦПК).

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вмотивованість поданого клопотання, маючи на меті здійснення ефективного правосуддя, суд вважає за можливе задоволити заявуОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі№686/5626/16-ц . Скасування заходів забезпечення позову не буде негативно впливати на виконання рішення суду. У випадку наявності відкритих кримінальних проваджень, по ним можуть вчинятись окремо забезпечувальні заходи у виді арешту.

Керуючись ст. 149,150, 156, 158,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2016 року в частині накладення арешту на автомобіль Форд-Транзит 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 у цивільній справі№686/5626/16.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 травня 2021 року.

Суддя З.А.Чевилюк