Ухвала

від 14.05.2021 по справі 554/27/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.05.2021 Справа № 554/27/21

Провадження № 1-кс/554/3292/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Полтаві клопотаннядиректора ДП«Полтавський облавтодор»ВАТ «ДАК«Автомобільні дорогиУкраїни» ОСОБА_3 прочасткове скасуванняарешту майнав межахкримінального провадження№ Полтавськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 32019170000000037 від 05.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.367 КК України

УСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_5 , що діє в інтересах ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», звернувся до суду із вищевказаним клопотанням та прохав частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 №554/27/21 (провадження №1-кс/554/777/2021), а саме з грошових коштів у сумі 42 016 298,58 грн. на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UА318201720355249002002159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області відкритому в Державній казначейській службі.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 06 січня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесено ухвалу (далі Ухвала) про накладення арешту на майно грошові кошти у сумі 1177 804, 67 грн., які знаходяться на рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Банк Січ» шляхом встановлення заборони використання та розпорядження будь-якими особами, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, за виключенням виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету. Разом з тим, вказаною ухвалою за клопотанням прокурора ОСОБА_4 також було накладено арешт на грошові кошти у сумі 42 016 298,58 грн., які знаходяться на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UA318201720355249002002159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, шляхом встановлення заборони використання та розпорядження будь-якими особами, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, за виключенням виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету.

Арештовані кошти у сумі 42 016 298,58 грн. на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UA318201720355249002002159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області були списані у примусовому порядку з рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» з метою задоволення вимог стягувачів у зведеному виконавчому провадженні № 34007292 на погашення вимог 56 стягувачів, що підтверджується листом № 02.1.17/556 від 26.01.2021 року відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Зокрема, відповідним листом підтверджується, що саме на підставі платіжної вимоги №01 від 04 січня 2021 року АТ «Банк Січ» 06.01.2021 року було здійснено зарахування грошових коштів у сумі 42 016 298,58 грн. на рахунок Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритому в Державній казначейській службі, та зазначеним листом підтверджується, що на рахунках відділу примусового виконання рішень знаходяться кошти для задоволення усіх вимог стягувачів, однак перерахунок коштів заборонено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/27/21 від 06.01.2021.

Заявником зазначено, що при накладанні арешту слідчим суддею не було враховано факт списання коштів у сумі 42 016 298,58 грн. на рахунок Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яке відбулося на підставі платіжної вимоги №01 від 04 січня 2021 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Крім того зазначено, що після отримання можливості здійснювати виплату заробітної плати та податків, з рахунку в АТ «Банк Січ» ДП «Полтавський облавтодор» із загальної суми грошових коштів 54 844060,95 грн. виплатила зарплату, податки та збори в листопаді-грудні 2020 року до суми 42 016 298,58 грн., тобто до суми в межах якої було накладено арешт державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП № 34007292.

ДП «Полтавський облавтодор» 2020 році здійснив погашення податкового боргу в сумі 8234182,17 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою від 09.02.2021 №01-10/25-2. Вже в 2021 році було сплачено 2154248 грн. в рахунок погашення податкового боргу, що підтверджується платіжними дорученнями №54 від 21.01.2021, №61, 62 від 27.01.2021.

З урахуванням викладеного заявником зазначено, що арешт на кошти у сумі 42 016 298,58 грн., які знаходяться на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та підлягають перерахуванню на користь 56 стягувачів в рамках зведеного виконавчого провадження № 34007292 призводить до необґрунтованого втручання в діяльність іншого державного органу відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що прямо витікає із змісту відповідей державних виконавців. Арешт на кошти у сумі 42 016 298,58 грн., які знаходяться на рахунку та не належать Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) призводить до необґрунтованого втручання в діяльність ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як суб`єкта господарювання, який позбавлений здійснити виконання рішень судів про стягнення заборгованостей та виконати постанови держаних виконавців про стягнення виконавчого збору на корить Держави на загальну суму понад п`ять мільйонів гривень та тим самим не може виконати зобов`язання як боржник в рамках виконавчого провадження на загальну суму 42 016 298,58 грн.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_6 , надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання прохав задовольнити.

Прокурор відділунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби Полтавськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

06січня 2021року ухвалоюслідчого суддіОктябрського районногосуду м.Полтави ОСОБА_1 (справа№ 554/27/21провадження №1-кс/554/777/2021)задоволено клопотання прокуроравідділу наглядуза додержаннямзаконів органамифіскальної службиПолтавської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 32019170000000037 від 05.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.367 КК України, про арешт майна з метою збереження речових доказів, а саме:

-накладено арешт на майно грошові кошти у сумі 1177 804,67 грн., які знаходяться на рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Банк Січ» шляхом встановлення заборони використання та розпорядження будь-якими особами, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, за виключенням виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету.

Вищевказані арештовані грошові кошти у сумі 1177 804,67 грн., які знаходяться на рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Банк Січ», передати на відповідальне зберігання службовим особам АТ «Банк Січ» та зобов`язати службових осіб АТ «Банк Січ» (або працівників відділення АТ «Банк Січ», де буде оголошена ухвала про арешт майна), надати особі, яка буде виконувати дану ухвалу слідчого судді, виписку банку (довідку), в якій зазначити про наявність грошових коштів у сумі 1177 804,67 грн.

- накладено арешт на майно грошові кошти у сумі 42 016 298,58 грн., які знаходяться на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № UA318201720355249002002159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, шляхом встановлення заборони використання та розпорядження будь-якими особами до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, за виключенням виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету.

Вищевказані арештовані грошові кошти у сумі 42016 298,58 грн., які знаходяться на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № UA318201720355249002002159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, передати на відповідальне зберігання службовим особам Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області та зобов`язати службових осіб Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області (або працівників управління, де буде оголошена ухвала про арешт майна) надати особі, яка буде виконувати дану ухвалу слідчого судді, виписку (довідку), в якій зазначити про наявність грошових коштів у сумі 42016 298,58 грн.

Слідчим суддею установлено, що при прийняті рішення про накладення арешту не було враховано, що частина грошових коштів у сумі 42 016 298,58 грн. була перерахована на підставі платіжної вимоги №01 від 04 січня 2021 року відділу примусового виконання рішень Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» в рамках зведеного виконавчого провадження № 34007292 з метою задоволення вимог стягувачів у зведеному виконавчому провадженні № 34007292 на погашення вимог 56 стягувачів, що підтверджується листом № 02.1.17/556 від 26.01.2021 року відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Таким чином, кримінально-процесуальний закон покладає обов`язок на сторону захисту довести, що подальший арешт виправдовує потреби досудового розслідування.

У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: легітимність втручання, чи переслідує втручання «суспільний інтерес», чи є такий захід втручання в право на мирне володіння майном пропорційним визначеним цілям досудового розслідування.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного інтересу», при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду» (national authorities enjoy a certain margin of appreciation) з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і знаходяться в кращому становищі, ніж міжнародний суддя, для оцінки того, що становить «суспільний інтерес». Це поняття має широке значення, втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі публічного, загального інтересу (public, general interest), який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Принцип «пропорційності» (principle of proportionality), закріплений як загальний принцип у Договорі про заснування ЄС, вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів).

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту з грошових коштів у сумі 42 016 298,58 грн., оскільки подальший арешт не виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись статтями 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання директораДП «Полтавськийоблавтодор» ВАТ«ДАК «Автомобільнідороги України» ОСОБА_3 прочасткове скасуванняарешту майнав межахкримінального провадження№ Полтавськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 32019170000000037 від 05.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 №554/27/21 (провадження №1-кс/554/777/2021), а саме з грошових коштів у сумі 42 016 298,58 грн. на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UА318201720355249002002159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області відкритому в Державній казначейській службі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1