Ухвала

від 11.05.2021 по справі 308/9741/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/9741/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи

11.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.

при секретарі - Курбатова Д.Л.

з участю :

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород спільне клопотання представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ужгородська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ДП Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустро та Приватне підприємство Закарпатгеопроект про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ужгородська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ДП Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустро та Приватне підприємство Закарпатгеопроект про захист права власності .

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні подали спільне клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи проведення якої просять доручити атестованому судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу. Клопотання мотивують тим, що встановлення факту часткового перетину координат поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами 2110100000:54:001:1756 і 2110100000:54:001:1720, а також вирішення питання щодо можливості усунення цього перетину шляхом зміщення координат даних ділянок потребує спеціальних знань у відповідній сфері. У зв`язку з чим просять суд клопотання задовольнити та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи відповідає конфігурація та розміри земельної ділянки ОСОБА_2 правовстановлюючим документам?

2) Чи відповідають фактичні координати земельної ділянки ОСОБА_2 правовстановлюючим документам?

3) Чи відповідає конфігурація та розміри земельної ділянки ОСОБА_4 правовстановлюючим документам?

4) Чи відповідають фактичні координати земельної ділянки ОСОБА_4 правовстановлюючим документам?

5) Чи накладаються та в яких площинах межі земельних ділянок з кадастровими номерами 2110100000:54:001:1756 і 2110100000:54:001:1720 одна на одну відповідно до документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо накладаються, то з якої причини?

6) Чи можливе усунення накладення меж земельних ділянок з кадастровими номерами 2110100000:54:001:1756 і 2110100000:54:001:1720 шляхом зміщення їх координат і в яку саме сторону (у сторону земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:54:001:1756, чи у сторону земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:54:001:1720)?

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити спільне клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши доводи представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , відповідача - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, спільне клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити спільне клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи.

Суд враховує, що предметом позову є визнання за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 2110100000:54:001:1756) в межах, погоджених 10.11.2016 р. на засіданні комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання добросусідства та скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:54:001:1720, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України - Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України -Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, питання, які поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, входять до предмета доказування і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, атестованому судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 14).

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача - ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частках.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 77, 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільне клопотання представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ужгородська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ДП Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустро та Приватне підприємство Закарпатгеопроект про захист права власності - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ужгородська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ДП Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустро та Приватне підприємство Закарпатгеопроект про захист права власності - земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає конфігурація та розміри земельної ділянки ОСОБА_2 правовстановлюючим документам?

2) Чи відповідають фактичні координати земельної ділянки ОСОБА_2 правовстановлюючим документам?

3) Чи відповідає конфігурація та розміри земельної ділянки ОСОБА_4 правовстановлюючим документам?

4) Чи відповідають фактичні координати земельної ділянки ОСОБА_4 правовстановлюючим документам?

5) Чи накладаються та в яких площинах межі земельних ділянок з кадастровими номерами 2110100000:54:001:1756 і 2110100000:54:001:1720 одна на одну відповідно до документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо накладаються, то з якої причини?

6) Чи можливе усунення накладення меж земельних ділянок з кадастровими номерами 2110100000:54:001:1756 і 2110100000:54:001:1720 шляхом зміщення їх координат і в яку саме сторону (у сторону земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:54:001:1756, чи у сторону земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:54:001:1720)?

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області надати експерту оригінали всіх необхідних технічних документів, у тому числі і технічні документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 2110100000:54:001:1756 та 2110100000:54:001:1720 для проведення земельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 14).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №308/9741/17.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №308/9741/17 та технічної документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами 2110100000:54:001:1756 та 2110100000:54:001:1720.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 , які попередньо оплачують проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову земельно-технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Дата складання повного тексту ухвали з врахуванням вихідних днів - 17.05.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.