Рішення

від 13.05.2021 по справі 759/10783/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10783/20

пр. № 2/759/1091/21

13 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Кучерук Н.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації м. Києва, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації м. Києва про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами по справі був зареєстрований шлюб з 22.08.2009 року, в даному шлюбі народилась донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.05.2016 року шлюб між сторонами по справі розірвано за рішенням суду, після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати з матір`ю. Як зазначив позивач фактично з самого моменту розлучення у нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо участі у вихованні дочки, відповідачем створюються штучні перешкоди для спілкування з малолітньою донькою, що і змусило його звернутися до суду. Зверненню позивача до суду передувало звернення до Служби у справах дітей з метою врегулювання ситуації. Із відповіді Служби у справах дітей вбачається, що позивачу рекомендовано звернутись до суду. ОСОБА_1 просив суд визначити способи участі його у вихованні та спілкуванні з дочкою шляхом зустрічей п`ять разів на тиждень з 15.00 год. до 18.00 год. за місцем навчання дочки або за місцем її проживання, перебування, спільний відпочинок в першій половині літніх канікул, необмежене спілкування з дочкою засобами телефонного, поштового та іншого зв`язку; у разі якщо святкові дні припадають на день його побачення або цей деннь передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні дочка проводить з батьком; в день його побачення він має право забирати дочку з дому/школи.

Ухвалою судді від 21.07.2020 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.17).

Ухвалою суду від 08.09.2020 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Службу у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (а.с.58-59).

Ухвалою суду від 29.10.2020 року призначено судово-психологічну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі (а.с.148-149).

12.02.2021 р. до суду надійшов висновок експерта, відповідно ухвала суду від 29.10.2020 року виконана.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.176).

Ухвалою суду від 12.03.2021 року закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду (а.с.187-188).

31.08.2020 року від позивача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просила встановити наступний графік зустрічей:кожної середи з 18:00 до 20:00 години, та I, III субота місяця з 09.00 години до 13:00 години у присутності матері ОСОБА_5 та представника органу опіки (а.с. 21-28).

В судовому засіданні позивач та його представик підтримали позов в частині усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною, та погодились з запропонованим відповідачем у відзиві на позов графік побачення батька з дитиною в присутності матері.

В судовому засіданні відповідач та її представник не заперечували проти графіку побачення дитини з батьком за запропонованим ними графіку.

В судове засіданні представники третіх осіб не з`явились, причини неявки не повідомляли, письмовизх поясненть до суду не надавали. Від представника Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації м. Києва, надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши учасників процесу дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 33).

Батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 6).

За рішенням Святошинського районного суду м. Києва у від 27.05.2016 року, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с. 8).

Як зазначив позивач з моменту розлучення між сторонами почали виникати непорозуміння щодо прийняття участі батьком у вихованні дитини та її відвідування. З метою врегулювання непорозуміння для прийняття участі у житті дитини позивач звертався до Служби у справах дітей. Неможливість досудового врегулювання спору стала причиною звернення з позовом до суду. Протилежного суду не надано.

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області надала суду Висновок про доцільність встановлення участі батька гр. ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкування з нею від 02.10.2020 року № Х.44.2583.2 (а.с. 99-101).

З висновку судової психологічної експертизи № СЕ-19/111-20/58529-ПС від 05.02.2021 р. вбачається, що малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє до батька внутрішньо конфліктний характер, емоційно-поведінкові прояви дитини визначали значне підвищення емоційної напруги, знервованості, не комфортності, роздратованості, скутості. В подальшому така поведінка може призвести до негативного емоційно-психологічного мікроклімату. Зазначено, що на даний момент проведення зустрічей батька з донькою без присутності матері може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, оскільки між батьком і дитиною відсутній стійкий психологічний зв`язок. Для налагодження довірчих відносин між батьком і дитиною потрібен час, протягом якого поступово буде відбуватися налагодження спілкування і формування емоційної прихильності доньки до батька. Поки в малолітньої ОСОБА_9 не стабілізується емоційний стан, на даний час не рекомендовано зустрічі з батьком ОСОБА_1 , після того, як психоемоційний стан дитини стабілізується, можна проводити зустрічі з дитиною. У цей період присутність матері на зустрічах було б цілком доцільно поки між дитиною та батьком встановилися б родинні і довірчі відносини. Після того, як дівчинка звикла б до батька ОСОБА_1 , зустрічі можна було б проводити без присутності маьтері (а.с. 154-173).

Частиною 1 статті третьої Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року)визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у вихованні дитини і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст.157 Сімейного кодексу).

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи вони перебували у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У статті 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Виходячи з найкращих інтересів дитини, беручи до уваги право батька на спілкування з дитиною, участь в її житті та вихованні, поведінку сторін, спроби мирного врегулювання спору в позасудовому порядку та позитивну тенденцію вирішення конфлікту, з врахуванням висновку органу опіки та піклування, з вразхуванням висновку енксперта та зважаючи на те, що такий порядок запропоновано відповідачем, з яким в судовому засіданні позивач також погодився, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визначити наступний порядок спілкування позивача з дитиною - кожної середи з 18:00 до 20:00 години, та I, III субота місяця з 09.00 години до 13:00 години в присутності матері ОСОБА_5 та з врахуванням стану здоров`я дитини.

Питання понесених судових витрат, позивач залишив за собою.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 141, 263, 353 ЦПК України, ст. ст. 157, 159 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації м. Києва, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною, - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні із донькою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - кожної середи з 18:00 до 20:00 години, та I, III субота місяця з 09.00 години до 13:00 години, обов`язково в присутності матері ОСОБА_5 та з врахуванням стану здоров`я дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення виготовлено 20.05.2021р.

Зазначити дані сторін:

Позивач:

Суддя Н.Д. Бабич