Постанова

від 12.05.2010 по справі 3-1615-2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1615-2010

П О С Т А Н О В А

12 травня 2010 року суддя Сл ов'янського міськрайонного с уду Донецької області Немину щій Г.Л., розглянувши матеріал и які надійшли від ІДПС ВДАІ м . Словянськ при ГУМВС України в Донецькій області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженця м.Слов'янс ьк Донецької області, не пр ацюючого, проживаючого АДР ЕСА_1

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Права згідно ст. 268 КУпАП ро з' яснені, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2010 року о 22 годині 45 хвил ин у м. Слов'янськ Донецької об ласті по вул. Г. Батюка ОСОБА _1 керував транспортним зас обом марки Хонда ДИО без держ авного номерного знаку, з явн ими ознаками алкогольного сп ' яніння (різкий запах алког олю з ротової порожнини), від п роходження медичного огляду та застосування трубки «кон троль тверезості», у встанов леному порядку, відмовився у присутності двох свідків чи м порушив п. 2.5 ПДР України та ск оїв правопорушення, передбач ене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністрати вної справи правопорушник пр овину визнав.

Провина ОСОБА_1 д оведена матеріалами справи:

• Ш Протоко лом серії АН № 412414 від 04.04.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА _1 керував транспортним зас обом з наявними ознаками алк огольного спяніння, від прох одження медичного огляду від повідно до встановленого пор ядку на стан сп' яніння ухил ився, у присутності двох свід ків.

Відповідно до п. 27 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України №14 від 23.12.2005 року зі змі нами, внесеними від 19.12.2008 року “ Про практику застосування с удами України законодавства у справах про деякі злочини п роти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорт і”, при розгляді справ про ад міністративні правопорушен ня, передбачені ст. 130 КУпАП, суд ам слід враховувати, що стан с п' яніння встановлюють шлях ом огляду правопорушника від повідно до встановленого по рядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні йо го дії та ознаки сп' яніння н еобхідно зафіксувати в прото колі про адміністративне пра вопорушення, складеному у пр исутності двох свідків, що є п ідставою для притягнення пор ушника до адміністративної в ідповідальності.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопору шення передбаченого ч.1 ст.130 КУ пАП, доведена у повному обсяз і.

Враховуючи обставин и, що пом' якшують та обтяжую ть відповідальність за вчине не правопорушення, суд на під ставі викладеного та керуюч ись ст. ст. 34, 35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Пост ановою Пленуму Верховного Су ду України №14 від 23.12.2005 року зі зм інами, внесеними від 19.12.2008 року “Про практику застосування судами України законодавств а у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього ру ху та експлуатації транспорт у, а також про адміністративн і правопорушення на транспор ті”, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, пе редбаченого статтею ч. 1 ст. 130 К УпАП та притягнути до адміні стративної відповідальност і у вигляді 40 годин громадськи х робіт.

Скаргу на постанову по спра ві про адміністративне право порушення може бути подано п ротягом десяти днів з дня вин есення постанови. Апеляційна скарга подається до відпові дного апеляційного суду чере з місцевий суд, який виніс пос танову.

Постанова набирає законно ї чинності з

Суддя Слов' янського

міськрайонного суду /підпис/ Неминущій Г.Л.

«З оригіналом згідно»

Суддя Слов' янського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій