Ухвала

від 18.05.2021 по справі 1.380.2019.006247

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.006247

адміністративне провадження №К/9901/7199/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №1.380.2019.006247 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СММ Груп до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СММ Груп звернулось до адміністративного суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості: від 09.07.2019 №UA209000/2019/201106/2; від 09.07.2019 №UA209000/2019/201105/2; від 17.07.2019 №UA209000/2019/201156/2; від 18.07.2019 №UA209000/2019/201158/2; від 18.07.2019 №UA209000/2019/201161/2; від 30.07.2019 №UA209000/2019/201227/2; від 30.07.2019 №UA209000/2019/211226/2; від 25.07,2019 №UA 209000/2019/201207/2; від 25.07.2019 №UA209000/2019/201201/2; від 02.07.2019 №UA209000/2019/201060/2; від 02.07.2019 №UA209000/2019/201062/2; від 02.07.2019 №UA209000/2019/201061/2; від 03.07.2019 №UA209000/2019/201066/2; від 16.07.2019 №UA209000/2019/201149/2; від 03.07.2019 №UA209000/2019/201068/2; від 27.08.2019 №UA209000/2019/201359/2; від 20.08.2019 №UA209000/2019/201339/2; від 20.08.2019 №UA209000/2019/201338/2; від 19.08.2019 №UA209000/2019/201331/2; від 22.08.2019 №UA209000/2019/201349/2; від 03.08.2019 №UA209000/2019/201250/2; від 13.08.2019 №UA209000/2019/201307/2; від 13.08.2019 №UA209000/2019/201306/2; від 04.09.2019 №UA209000/2019/201406/2; від 04.09.2019 №UA209000/2019/201410/2; від 19.09.2019 №UA209000/2019/201482/2; від 18.09.2019 №UA209000/2019/201476/2; від 25.09.2019 №UA209000/2019/201515/2; від 25.09.2019 №UA209000/2019/201513/2; від 27.09.2019 №UA209000/2019/201521/2; від 01.10.2019 №UA209000/2019/201545/2; від 01.10.2019 №UA209000/2019/201546/2; від 08.10.2019 №UA209000/2019/201567/2; від 11.10.2019 №UA209000/2019/201586/2; від 11.10.2019 №UA209000/2019/201587/2; від 16.10.2019 №UA209000/2019/201619/2; від 16.10.2019 №UA209000/2019/201620/2; від 18.10.2019 №UA209000/2019/201626/2; від 18.10.2019 №UA209000/2019/201627/2; від 25.10.2019 №UA209000/2019/201667/2; від 28.10.2019 №UA209000/2019/201678/2; від 29.10.2019 №UA209000/2019/201684/2; від 29.10.2019 №UA209000/2019/201685/2.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Галицька митниця Держмитслужби 26.02.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2021 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 30 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0102932743563.

07.04.2021 на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем, в межах відведеного судом строку, направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги щодо долучення документа про сплату судового збору до матеріалів справи.

Крім того, у своєму клопотання відповідач просив врахувати, що при поданні позовної заяви судовий збір, який було сплачено становив 16080,54грн, тобто у меншому розмірі ніж суд касаційної скарги визначив у своїй ухвалі.

На думку Галицької митниці Держмитслужби сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 32161,08грн.

Щодо даного клопотання варто зазначити, що згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю СММ Груп звернулось до суду першої інстанції з позовом про скасування 43 рішень Львівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості (тобто 43 вимоги немайнового характеру), судовий збір, який підлягав сплаті становив 19210,грн. (43 х 1921,00грн = 82603,00грн, що перевищує максимальний розмір судового збору встановлений Законом України Про судовий збір ).

Варто зазначити, що розмір судового збору у суді апеляційної та касаційної інстанції рахується відповідно до розміру судового збору, що підлягав сплаті за подання адміністративного позову, а не до фактично сплаченої позивачем суми.

Враховуючи викладене, клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, а недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто відповідачем в повній мірі.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №1.380.2019.006247 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, скаржник визначає підставою касаційного оскарження саме пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідач вказує на відсутність висновку щодо питання застосування норми права, а саме пункт 21 статті 58 Митного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити Галицькій митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №1.380.2019.006247.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №1.380.2019.006247 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №1.380.2019.006247 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СММ Груп до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

С.С. Пасічник