Ухвала

від 20.05.2021 по справі 2-1417/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 6/639/76/21 Справа № 2-1417/11

УХВАЛА

"20" травня 2021 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В.,

розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви представника ТОВ "Спектрум Ессетс" адвоката Борисенка Максима Олександровича про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів по справі № 2-1417/11

за позовом ПАТ "СЕБ Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Спектрум Ессетс" адвокат Борисенко Максим Олександрович звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів по справі № 2-1417/11 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 14 грудня 2020 Жовтневим районним судом міста Харкова постановлено ухвалу у справі № 2-1417/11, якою заяву ТОВ Спектрум Ессетс задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (м. Київ, вул. Кловський узвіз,буд.7,поверх 5) у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2011 року по справі №2-1417/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, боржником за якими є ОСОБА_1 .

З метою з`ясування місця знаходження зазначених виконавчих листів ТОВ Спектрум Ессетс зверталось із запитами до органів ДВС та ліквідатора ПУАТ ФІДОБАНК ОСОБА_2

19.01.2021 року Управлінням забезпечення примусового виконання рішень Харківській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) лист № 1981/16/21/04.4 надано інформацію, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби м. Харків на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження:

ВП №40994612 з примусового виконання виконавчого листа № 639/4165/13-ц виданого Жовтневим районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ФІДОБАНК заборгованості за кредитним договором у розмірі 421165,21 грн. Зазначене виконавче провадження завершено 26.12.2016

40995146 з примусового виконання виконавчого листа № 639/4165/13-ц виданого Жовтневим районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ФІДОБАНК судового збору у розмірі 3219,00 грн. Зазначене виконавче провадження завершено 26.12.2016.

Також Управлінням повідомлено, що згідно інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділах державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів № 2-1417/11 та № 639/4165/13-ц виданих Жовтневим районним судом міста Харкова за якими боржником визначено ОСОБА_1 , не перебувають.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 05.03.2021 №03-192 повідомив, що за результатами додатково проведеної інвентаризації документації Банку, щодо встановлення місця знаходження оригіналів виконавчих листів № 2-1417/11 про стягнення заборгованість за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки щодо боржника ОСОБА_1 не виявлено.

З огляду на зазначене, ТОВ Спектрум Ессетс вважає, що виконавчий документ у даній справі був втрачений, можливості його віднайдення для стягувача вичерпані, та вважає за необхідне звернутись до суду за отриманням його дубліката.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви Представник ТОВ "Спектрум Ессетс" адвокат Борисенко Максим Олександрович про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів по справі № 2-1417/11 , суд виходить з наступного .

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, зміни набрали чинності 08.02.2020 року) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником . До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому заява представника ТОВ "Спектрум Ессетс" адвоката Борисенка Максима Олександровича про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів по справі № 2-1417/11, не містить підпису адвоката Борисенка Максима Олександровича.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява представника ТОВ "Спектрум Ессетс" адвоката Борисенка Максима Олександровича про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів по справі № 2-1417/11, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 95, 182, 183, 258, 259, 260, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Спектрум Ессетс" адвоката Борисенка Максима Олександровича про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів по справі № 2-1417/11 повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя:В. В. Марченко