Ухвала
від 17.05.2021 по справі 462/4443/20
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/4443/20 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.

Провадження № 22-ц/811/1111/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №173 Шевченківського району м. Києва, третя особа - ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року у позові ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №173 Шевченківського району м. Києва, третя особа - ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та зобов`язання до вчинення дій відмовлено за безпідставністю вимог.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарженнярішення суду, скаржник просить такий поновити, покликаючись на те, що копію оскаржуваного нею отримано 10 лютого 2021 року, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року , оскільки такий пропущено з поважних причин.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року.

Зупинити виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року до завершення апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали .

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.05.2021
Оприлюднено21.05.2021
Номер документу97051948
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —462/4443/20

Ухвала від 10.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 01.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Постанова від 30.09.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Постанова від 30.09.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 19.05.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 17.05.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 30.03.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Рішення від 17.12.2020

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Рішення від 17.12.2020

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні