Ухвала

від 20.05.2021 по справі 487/7048/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/7048/20

Провадження № 1-кс/487/2746/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №62019150000000396 від 27.05.2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №62019150000000396 від 27.05.2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000396 від 27.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте на теперішній час необхідно встановити та допитати як свідка ОСОБА_5 та службових осіб Вознесенської об`єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби з приводу прийняття рішень № 1 від 27.02.2013; № 44 від 21.08.2013; № 86 від 15.11.2013; № 20 від 28.08.2014; № 21 від 28.08.2014; № 28 від 17.11.2014; службових осіб ТПП з приводу видачі висновків № 1509/05-4 від 13.07.2012, № 1217/05-4 від 19.05.2014, № 1643/05-4 від 31.07.2013; тримати відповідь на запит, направлений до відділу архіву Очаківської міської ради; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Посилаючись га те, що завершити досудове розслідування у строк, передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України, не виявляється можливим з об`єктивних причин, у зв`язку з значним обсягом слідчих дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.ч. 3, 4 ст. 295-1 КПК України).

Встановлено, що Слідчим управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000396 від 27.05.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013-2014 рр. начальником Вознесенської ОДПІ Миколаївської області Державної податкової служби (з 24.05.2013 р. - Вознесенська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області) ОСОБА_5 списано безнадійного податкового боргу ВАТ «Зелений Гай» (код ЄДРПОУ 00414090) на загальну суму 784 893,94 грн. (відповідно до рішень ОДПІ: № 1 від 27.02.2013; № 44 від 21.08.2013; № 86 від 15.11.2013; № 20 від 28.08.2014; № 21 від 28.08.2014; № 28 від 17.11.2014).

Як вбачається з акту про результати перевірки діяльності з окремих питань ГУ ДФС в Миколаївській області, підставами для прийняття вказаних рішень Вознесенським управління ГУДПС у Миколаївській області про списання безнадійного податкового боргу, у тому числі були висновки Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини № 1509/05-4 від 13.07.2012, № 1217/05-4 від 19.05.2014, № 1643/05-4 від 31.07.2013р.

Разом з цим, списання безнадійного податкового боргу здійснюється згідно з вимогами статті 101 Податкового кодексу України.

Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1844/24376 (далі Порядок №577).

Відповідно до Порядку № 577 під терміном «безнадійний податковий борг» слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Такий факт непереборної сили підтверджується: Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

Згідно з пунктом 3.4 Порядку № 577 списанню підлягає податковий борг із фіксованого сільськогосподарського податку, плати за землю за період з дня настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) і до закінчення термінів його сплати за календарний рік, у якому такі обставини виникли.

Відповідно до пункту 4.2. зазначеного Порядку за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів, за наявності підстав, приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Разом з цим, співробітниками Вознесенської об`єднаної державної податкової інспекції під час прийняття рішень № 1 від 27.02.2013; № 44 від 21.08.2013; № 86 від 15.11.2013; № 20 від 28.08.2014; № 21 від 28.08.2014; № 28 від 17.11.2014, про списання з ПАТ «Зелений Гай» безнадійного податкового боргу не враховано, що висновками Торгово-промислової палати України № 1509/05-4 від 13.07.2012, № 1217/05-4 від 19.05.2014, № 1643/05-4 від 31.07.2013р., на підставі яких прийнято згадані рішення про списання безнадійного податкового боргу, не засвідчено факт настання форс-мажорних обставин у податкових правовідносинах. Цими висновками засвідчено факт настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме: несприятливих погодних умов (морозів) на території Вознесенського району Миколаївської області у наступні періоди: з 30.01-19.02.2012, 21.03-24.03.2013, 24.01-6.02.2014, що, в свою чергу, спричинило пошкодження та загибель сільськогосподарських культур у 2012-2014 роках.

Відповідно до листа ДФС України від 19.12.2014 № 15846/7/99-99-23-04-17 «Про узгодження з ДФС окремих процедур погашення податкового боргу» встановлено, що відповідно до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 зазначено, що документом підставою для прийняття керівником (заступником керівника) контролюючого органу рішення про списання безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс мажорних обставин), є відповідний сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України, що засвідчує факт настання форс-мажорних обставин у податкових правовідносинах та використовується при списанні безнадійного податкового боргу відповідно до статті 101 Податкового кодексу України.

Крім того встановлено, що Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44(5), встановлено дві окремі процедури оформлення сертифікатів, які засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зокрема, за договірними зобов`язаннями та за податковими зобов`язаннями. Відповідно і сертифікати у обох випадках оформлюються за різними формами.

Відповідно до Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональних торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин, затвердженим Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44 у сертифікаті про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо податкових обов`язків/обов`язкових платежів вказується інформація про заявника, місце державної реєстрації, ідентифікаційний код, державна податкова інспекція, в якій платник податків зареєстрований, зобов`язання, обставини, докази, на які посилається зацікавлена особа, що унеможливлюють виконання податкових обов`язків/здійснення обов`язкових платежів у встановлений термін, та інші відомості, зокрема, про неможливість здійснення господарської діяльності тощо.

Таким чином, службові особи Вознесенської об`єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби в порушення вимог Положення про Вознесенську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, затвердженого наказом ДФС № 61 від 21.08.2014, Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1844/24376 та листа ДФС України від 19.12.2014 № 15846/7/99-99-23-04-17 «Про узгодження з ДФС окремих процедур погашення податкового боргу», не враховуючи вимоги Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональних торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин, затвердженого Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44, не звертаючи уваги, що висновками Торгово-промислової палати України № 1509/05-4 від 13.07.2012, № 1217/05-4 від 19.05.2014, № 1643/05-4, на підставі яких прийнято рішення про списання безнадійного податкового боргу, не засвідчено факт настання форс-мажорних обставин ПАТ «Зелений Гай» у податкових правовідносинах, а засвідчено факт настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у договірних зобов`язаннях, а саме: несприятливих погодних умов (морозів) на території Вознесенського району Миколаївської області у наступні періоди: з 30.01-19.02.2012, 21.03-24.03.2013, 24.01- 06.02.2014, які унеможливили виконання зобов`язань ПАТ «Зелений Гай, прийняли рішення № 1 від 27.02.2013; № 44 від 21.08.2013; № 86 від 15.11.2013; № 20 від 28.08.2014; № 21 від 28.08.2014; № 28 від 17.11.2014 про списання з ПАТ «Зелений Гай», (код ЄДРПОУ 00414090) безнадійного податкового боргу у сумі 784 893,94 грн., в результаті чого з підприємства списано вище зазначений податковий борг.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, до 27.05.2021.

Проте, закінчити досудове розслідування до повідомлення особі про підозру не можливо, у зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій: встановити та допитати як свідка ОСОБА_5 та службових осіб Вознесенської об`єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби з приводу прийняття рішень № 1 від 27.02.2013; № 44 від 21.08.2013; № 86 від 15.11.2013; № 20 від 28.08.2014; № 21 від 28.08.2014; № 28 від 17.11.2014; службових осіб ТПП з приводу видачі висновків № 1509/05-4 від 13.07.2012, № 1217/05-4 від 19.05.2014, № 1643/05-4 від 31.07.2013; тримати відповідь на запит, направлений до відділу архіву Очаківської міської ради; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що здійснити ці процесуальні рішення та слідчі дії в передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, беручи до уваги обсяг цих дій та їх тривалість, складність розслідуваного злочину, а за такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.

Керуючись ст.ст.219,294,295,295-1,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №62019150000000396 від 27.05.2019 року за ч. 2 ст. 364 КК України на шість місяців, до 27.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1