Ухвала
від 20.05.2021 по справі 2-383/11
НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-р/582/1/21

Справа № 2-383/11

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р.

Недригайлівськй районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Кліщенко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 2-383/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до Недригайлівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити рішення Недригайлівського районного суду від 26.12.2011, зазначивши у його резолютивній частині проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із нею за місцем її фактичного проживання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду від 26 грудня 2011 року в справі № 2-383/11 вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Крім розірвання шлюбу, позивач просила також визначити місце проживання неповнолітньої дитини сторін з матір`ю, але в резолютивній частині рішення за цією позовною вимогою не було зазначено, хоча судом ця вимога розглядалась, що знайшло відображення у описовій частині рішення.

З огляду на це, на думку заявника, рішення розуміється двозначно, що викликає потребу у його роз`ясненні відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Повідомлені учасники судового процесу про дату, час, місце розгляду заяви у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про роз`яснення рішення, рішення суду від 26 грудня 2011 року у цивільній справі №2-383/11, суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.11.2011 задоволено вимоги позивача та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 04.04.2009 відділом РАЦС Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 06.

У апеляційному порядку рішення не переглядалось і набрало законної сили.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі , роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту поданої заяви про роз`яснення рішення, самого рішення суду від 26.12.2011, звертаючись до суду позивач ОСОБА_1 крім вимоги про розірвання шлюбу, заявляла також вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін з нею. У мотивувальній частині рішення суд, враховуючи позицію сторін у справі прийшов до висновку про визначення місця проживання дитини за місцем її фактичного проживання. При цьому посилання на докази щодо місця фактичного проживання дитини в мотивувальній частині рішення відсутні.

З огляду на наведене, вбачається, що судом щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, не прийнято рішення.

Такий недолік судового рішення не може бути усунутий шляхом роз`яснення його резолютивної частини, отже у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 26.12.2011 у справі 2-383/11- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошена ухвала протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко

СудНедригайлівський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення20.05.2021
Оприлюднено21.05.2021
Номер документу97054987
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-383/11

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Чалий А. В.

Ухвала від 17.11.2022

Цивільне

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Чалий А. В.

Рішення від 17.06.2021

Цивільне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Жмурченко В. Д.

Ухвала від 02.06.2021

Цивільне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Жмурченко В. Д.

Ухвала від 20.05.2021

Цивільне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Яковенко Н. М.

Ухвала від 12.05.2021

Цивільне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Яковенко Н. М.

Ухвала від 24.06.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

Ухвала від 24.06.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

Ухвала від 04.01.2011

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Бутенко С. Б.

Ухвала від 06.03.2020

Цивільне

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Артемчук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні