Рішення

від 13.05.2021 по справі 539/1507/20

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1507/20

Провадження № 2/539/17/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Гусак А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Коряка А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку повернення майна, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку повернення майна.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що він на умовах передбачених договором купівлі-продажу від 17 жовтня 2008 року укладеного в м. Лубни Полтавської області та посвідченим державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори Тіщенко І.В. прийняв у власність приватизовану земельну ділянку площею 0,2494 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, опис об`єкта незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, що складаються з недобудованого житлового будинку А-1 - 53% (п`ятдесят три відсотки) готовності, сараю Б - 50% (п`ятдесят відсотків) готовності, убиральні В - 63% (шістдесят три відсотки) готовності, а ОСОБА_5 передала у власність.

Також, у ОСОБА_5 , ним було придбано умовах передбачених договором купівлі-продажу від 17 жовтня 2008 року укладеного в м. Лубни Полтавської області та посвідченим державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори Тіщенко І.В. у власність об`єкт незавершеного будівництва, розташованого по АДРЕСА_1 яке розташоване на земельній ділянці з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,2494 га, опис об`єкта незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, що складаються з недобудованого житлового будинку А-1 - 53% (п`ятдесят три відсотки) готовності, сараю Б - 50% (п`ятдесят відсотків) готовності, убиральні В - 63% (шістдесят три відсотки) готовності.

У 2017 році до нього звернувся його товариш ОСОБА_4 з пропозицією продати йому вищевказану земельну ділянку та об`єкт незакінченого будівництва житлового будинку з господарськими будівлями за 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, з умовою, що він дає йому половину суми відразу (10000 (десять тисяч) доларів США), а остаточний розрахунок за придбане нерухоме майно буде здійснено в день укладання договору купівлі продажу та реєстрації права власності на його ім`я.

Обумовивши всі питання по запропонованій пропозиції, він погодився, та з часом, відповідно, від ОСОБА_4 ним було отримано грошові кошти, в якості авансу, в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США про, що ним особисто було складено розписку про отримання коштів за приватизовану земельну ділянку площею 0,2494 га, розташованою за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку та за об`єкт незавершеного будівництва, розташованого по АДРЕСА_1 яке розташоване на земельній ділянці з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,2494 га, опис об`єкта незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, що складаються з недобудованого житлового будинку А-1 - 53% (п`ятдесят три відсотки) готовності, сараю Б - 50% (п`ятдесят відсотків) готовності, убиральні В - 63% (шістдесят три відсотки) готовності.

Дану розписку разом з правовстановлюючими документами на вищевказану приватизовану земельну ділянку і було передано ОСОБА_4 та, відповідно, була надана можливість вільно користуватись даним нерухомим майном та спорудами незавершеного будівництва.

Приблизно через рік ним було запропоновано ОСОБА_4 укласти офіційний договір купівлі-продажу, зареєструвати за ним право власності та остаточно розрахуватись з ним, на що отримав відмову від відповідача.

На початку травня 2020 року у нього з відповідачем відбулась розмова щодо подальших дій відносно спільних домовленостей щодо нерухомого майна - земельної ділянки, а саме ним було запропоновано ОСОБА_4 здійснити укладання офіційного договору купівлі-продажу, зареєструвати за ним право власності на нерухоме майно та остаточно розрахуватись, або ж повернення ним авансу віповідачу в сумі 10 000 доларів США, а йому відповідач повертає майно яке належить йому ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідач ОСОБА_4 відмовився від будь-яких запропонованих ним шляхів вирішення даної ситуації та не назвав інших варіантів.

Оскільки, як повідомив відповідач, у нього немає коштів розрахуватись з ним, а в нього фактично немає доступу до нерухомого майна, а саме приватизованої земельної ділянки площею 0,2494 га, розташованою за адресою АДРЕСА_1 , дані обставини і змусили його звернутися до суду.

Просив зобов`язати відповідача ОСОБА_4 вчинити дії по усуненню перешкод в користуванні приватизованої земельної ділянки площею 0,2494 га, розташованою за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку шляхом звільнення земельної ділянки та видачі ключів від замка (замків) огорожі та видачі правовстановлюючих документів ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 вчинити дії по усуненню перешкод в користуванні об`єктом незавершеного будівництва, розташованого по АДРЕСА_1 яке розташоване на земельній ділянці з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,2494 га, опис об`єкта незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, що складаються з недобудованого житлового будинку А-1 - 53% (п`ятдесят три відсотки) готовності, сараю Б - 50% (п`ятдесят відсотків) готовності, убиральні В - 63% (шістдесят три відсотки) готовності шляхом звільнення об`єкта незавершеного будівництва та видачі ключів від замка (замків) дверей та видачі правовстановлюючих документів ОСОБА_1 .

Встановити порядок повернення майна, яким зобов`язати позивача ОСОБА_1 в день вчинення дії відповідачем ОСОБА_4 по усуненню перешкод в користуванні приватизованої земельної ділянки площею 0,2494 га, розташованою за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку шляхом звільнення земельної ділянки та видачі ключів від замка (замків) огорожі та видачі правовстановлюючих документів та вчинення дії по усуненню перешкод в користуванні об`єктом незавершеного будівництва, розташованого по АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,2494 га, опис об`єкта незакінчений.

Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

17.12.2020 ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що між ним та ОСОБА_1 04 квітня 2017 року було фактично укладено договір купівлі - продажу вищезазначеного майна, на твердження чого ним сплачено грошові кошти, а ОСОБА_1 надав про це письмову розписку від тієї ж дати. Таким чином, між нами було досягнуто домовленостей про всі істотні умови договору купівлі - продажу, як то - предмет договору, ціна договору та порядок розрахунків. На підтвердження виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 передав йому частину документів на вказане майно, ключі від житлового будинку, та фактично передав йому його в користування, за цей час він провів ремонтні роботи в домоволодінні, фактично володіє та користується ним.

На його неодноразові вимоги щодо завершення угоди та нотаріального посвідчення говорів купівлі - продажу ОСОБА_1 спочатку почав уникати зустрічей, а потім взагалі почав вимагати повернення йому спірного майна та документів, посилаючись на порушення саме ним наших домовленостей. Для цього ним було навіть подано позовну заяву до Лубенського міськрайонного суду (справа №539/1507/20). Однак, вважає, що саме через ухилення ОСОБА_1 від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу нерухомого майна між ними виник спір, який тепер має вирішуватись саме в судовому порядку.

Просив визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, укладеного 17 квітня 2017 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), предметом якого є земельна ділянка (кадастровий номер 5322886601:01:001:0155), площею 0,2494 га, та вартістю 27900 гривень, розташована по АДРЕСА_1 , та розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва, а саме - незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, що складається з недобудованого житлового будинку "А-1" зі ступенем готовності 53%, сараю "Б" зі ступенем готовності 50% та вбиральні "В" зі ступенем готовності 63%, вартістю 106500 гривень.

Визнати за ним, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 5322886601:01:001:0155), площею 0,2494 га, та вартістю 27900 гривень, розташовану по АДРЕСА_1 , та розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва, а саме - незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, що складається з недобудованого житлового будинку "А-1" зі ступенем готовності 53%, сараю "Б" зі ступенем готовності 50% та вбиральні "В" зі ступенем готовності 63%, вартістю 106500 гривень. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 17.12.2020 прийнято зустрічну позовну заяву, об`єднано з первісним позовом в одне провадження та справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову заперечували.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Коряк А.В. заперечував проти задоволення первісного позову, оскільки ОСОБА_1 в розумінні закону не являється власником ні незавершеного будівництва, ні земельної ділянки, так як право власності за ним не зареєстроване. ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_4 повернути ключі від замка (замків) дверей та правовстановлюючі документи, однак доказів на підтвердження передачі ОСОБА_4 ключей та документів не надано. Дійсно ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 грошові кошти як аванс за придбання нерухомого майна, при цьому останній фактично ввів в оману ОСОБА_4 щодо свого права власності та відповідно права розпоряджатися зазначеним майном. На задоволенні зустрічного позову наполягав.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позови такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2008 року ОСОБА_1 прийняв у власність від ОСОБА_5 приватизовану земельну ділянку, площею 0,2494 га, розташовану по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, а саме - незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, що складається з недобудованого житлового будинку "А-1" зі ступенем готовності 53%, сараю "Б" зі ступенем готовності 50% та вбиральні "В" зі ступенем готовності 63%. (а.с.7).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2008 року ОСОБА_1 прийняв у власність від ОСОБА_5 об`єкт незавершеного будівництва, розташований по АДРЕСА_1 , земельна ділянка з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2494 га. (Державний акт серії ПЛ № 034241.(а.с.8-9).

Як вбачається з Інформаційної довідки №216245698 - станом на 14 липня 2020 року ОСОБА_1 є власником низки об`єктів нерухомого майна, проте ні земельної ділянки, ні незавершеного будівництва чи будь-якого іншого майна, яке б було розташовано по АДРЕСА_1 - у власності позивача немає.

Як вбачається з Інформаційної довідки №216898253 - станом на 20 липня 2020 року по АДРЕСА_1 зареєстровано об`єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер майна 23210227), розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 5322886601:01:001:0155). Власником вказаного майна є ОСОБА_5 , тобто особа, яка укладала з позивачем договори купівлі - продажу нерухомого майна та земельної ділянки.(а.с.38-42).

Як вбачається з Інформаційної довідки №216895635 (додається) - станом на 20 липня 2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 5322886601:01:001:0155 зареєстрована за ОСОБА_5 .(а.с.43-44).

Ст.182 ЦК України (в редакції, чинній на 17 жовтня 2008 року) визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (в редакції, чинній на 17 жовтня 2008 року) визначає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Як вказано в п.3.1 Договору купівлі - продажу об`єкта незавершеного будівництва від 17 жовтня 2008 року - право власності на придбане незавершене будівництво відповідно до п.4 ст.334 ЦК України виникає з моменту державної реєстрації цього договору, реєстрації договору у комунальному підприємстві "Лубенське МБТІ".

В свою чергу ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на 17 жовтня 2008 року) вказано, що право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності земельної ділянки, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку посвідчується Державним актом, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Як вказано в п.3.1 Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 17 жовтня 2008 року- право власності на вищезазначену земельну ділянку переходить до покупця на підставі даного договору купівлі - продажу, виникає після одержання Державного акту на право власності та її державної реєстрації у відповідності до вимог ст.ст.120, 125, 126 Земельного кодексу України.

Таким чином, укладеними Договорами та діючими на той час нормами законодавства визначено, що перехід права власності на нерухоме майно та набуття такого права позивачем підлягало (і підлягає на даний час) обов`язковій державній реєстрації, тобто власником вказаного майна (зокрема, і земельної ділянки) ОСОБА_1 може стати після внесення відповідних даних в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

04.04.2017 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 10000 доларів США як завдаток (аванс) за земельну ділянку загальною площею 0,25 га і розташоване на ній незавершене будівництво загальною площею 161 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_1 . Повна вартість незавершеного будівництва складає 19500 доларів США.

Вказана домовленість підтверджуються розпискою, складеною в присутності свідка ОСОБА_8 (а.с.45).

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду, підставою позову зазначив відмову ОСОБА_4 укласти офіційний договір купівлі-продажу, однак жодного доказу цього не надав. Більш того, як убачається з доказів, досліджених в судовому засіданні, укладання договору в даний час є неможливим в зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості за ОСОБА_1 .

В зв`язку з викладеним вище, первинний позов задоволенню не підлягає через його безпідставність.

Що стосується зустрічного позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як встановлено в судовому засіданні, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_4 не відмовляються від попередньої домовленості щодо купівлі-продажу об`єктів нерухомості, доказів ухилення від нотаріального посвідчення договору суду не надано. Крім того, як зазначалось вище, на сьогоднішній день відсутня державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 , що унеможливлює розпорядження вказаним майном.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 13, 76-80, 89, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку повернення майна - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ;

-відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживння: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено та підписано 21 травня 2021 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова