Ухвала
від 21.05.2021 по справі 140/16928/20
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/16928/20 пров. № А/857/8582/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В. суддів -Матковської З. М. Кузьмича С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 140/16928/20 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до Мар`янівської селищної ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт Державна екологічна інспекція у Волинській області подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

ч.3 ст.55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Із змісту з ч.2 ст.57 КАС України видно, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Положеннями ст.59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга від імені Державної екологічної інспекції у Волинській області підписана першим заступником начальника Ткачуком О. Однак, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують його повноваження на підписання апеляційної скарги, а також таких документів не міститься і в матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

З урахуванням того що до апеляційної скарги не долучено документів, які підтверджують, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, уповноважена на підписання та подання апеляційної скарги від імені Державної екологічної інспекції у Волинській області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.296,297,298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 140/16928/20 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська судді З. М. Матковська С. М. Кузьмич

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.05.2021
Оприлюднено24.05.2021
Номер документу97068386
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —140/16928/20

Постанова від 21.10.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 17.09.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 03.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 02.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 21.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Рішення від 24.02.2021

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Смокович Віра Іванівна

Рішення від 24.02.2021

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Смокович Віра Іванівна

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Смокович Віра Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні