Ухвала

від 20.05.2021 по справі 420/6123/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 травня 2021 року

Київ

справа №420/6123/19

адміністративне провадження №К/9901/11673/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №420/6123/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екомарін до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області 02.04.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №420/6123/19 та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2021 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Цією ж ухвалою заявнику визначено строк, терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, впродовж якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом.

При цьому, судом було зазначено, що належними доказами у даному випадку можуть бути, наприклад: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного судового рішення, поштовий конверт в якому оскаржувану постанову було направлено рекомендованим листом на адресу скаржника або довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №420/6123/19 на адресу останнього.

Також, суд вказав, що у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк визначений законом, заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з відповідною обґрунтованою заявою.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 15.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху на адресу суду 29.04.2021 надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, поновити пропущений строк з подальшим відкриттям провадження у справі.

Натомість з поданого відповідачем до суду касаційної скарги клопотання вбачається, що воно не підписане особою уповноваженою на здійснення представництва інтересів Головного управління ДПС в Одеській області, а саме підпис представника скаржника Станіслава Аветюка на клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження відсутній.

Враховуючи, що подане скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить підпису представника заявника уповноваженого на здійснення представництва інтересів суб`єкта владних повноважень, тому Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення такого клопотання без руху.

Таким чином, відповідачу необхідно надати Верховному Суду належним чином оформлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке б не ставило під сумнів дійсності волі особи, що його подала, на уповноваження представляти інтереси Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання вимог цієї ухвали йому надається строк тривалістю у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова