Ухвала

від 13.05.2021 по справі 461/1925/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1925/21

Провадження № 1-кс/461/2651/21

УХВАЛА

Іменем України

13.05.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020140000000868 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на речі та предмети, вилучені під час проведення обшуку в період 24.04.2021 у вантажному автомобілі Mercedes-Benz 814, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме: картонні коробки в кількості 36 штук, в яких наявні поліетиленові банки білого кольору з ковпаками зеленого кольору з етикетками з надписом «Persil automat universal», об`ємом 5,81L, у кількості 108 штук.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000868 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Слідчий зазначає, що група осіб на території Львівської області, всупереч вимогам закону України «Про охорону знаків на товари та послуг», а також міжнародного законодавства ратифікованого Україною, здійснюють діяльність пов`язану зі зберіганням з метою збуту та збут контрафактної продукції із незаконним використанням знаку для товарів та послуг The Procter Gamble Company, без HenkelAGCo.KGaAта іншихвідомих компаній, без їхнього дозволу. Встановлено, що компанії «The ProcterGamble Company» («Дзе Проктер енд Гембл Компані») є власником об`єктів інтелектуальної власності, в тому числі таких знаків для товарів і послуг, як: «ARIEL», свідоцтво України на торговельну марку №15892 від 15.09.2000, «TIDE», свідоцтво України на торговельну марку №15939 від 15.09.2000, «LENOR», свідоцтво України на торговельну марку №26024 від 15.07.2002, «VIZIR», свідоцтво України на торговельну марку №29043 від 15.01.2003, «ACTILIFT», свідоцтво України на торговельну марку №220590 від 26.12.2016 та інших.

30.04.2021 в слідче управління ГУНП у Львівській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення представника Henkel AGCo. KGaA в особі ОСОБА_7 .

Дані відомості, цього ж дня було внесено в ЄРДР за №12021140000000368 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

30.04.2021 прокурором Львівської обласної прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12020140000000868 від 12.11.2020 та №12021140000000368 від 30.04.2021, об`єднано в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженні присвоєно №12020140000000868.

З вказаної заяви вбачається, що компанія «Henkel AGCo. KGaA» («Хенкель АГКо. КГаА») є власником об`єктів інтелектуальної власності, в тому числі таких знаків для товарів і послуг, як: «PERSIL», свідоцтво України на торговельну марку №3359 від 26.12.1994 та інших. Крім цього, компанія «Henkel AGCo. KGaA» не виробляє продукцію ТМ Persil на території України, вся продукція імпортується в Україну з країн Європейського Союзу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 , в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , налагодили виготовлення із метою збуту та збут контрафактної продукції, а саме гелів, порошків для прання та інших засобів з незаконним використанням торгових знаків належних The Procter Gamble Company, Henkel AGCo. KGaA та інших відомих компаній.

Виготовлення вказаної продукції із незаконним використанням торгових знаків належних The Procter Gamble Company, Henkel AGCo. KGaA та інших відомих компаній, ОСОБА_8 в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснюють приміщеннях розташованих в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ТзОВ «ОСТ ХІЛ» (ЄДРПОУ - 42369238).

Розвезенням та доставкою до покупців, контрафактної продукції з незаконним використанням торгових знаків належних The Procter Gamble Company, Henkel AGCo. KGaA та інших відомих компаній, а також доставка сировини для виготовлення продукції із незаконним використанням торгових знаків належних The Procter Gamble Company, Henkel AGCo. KGaA та інших відомих компаній, ОСОБА_8 здійснює на автомобілі Mercedes-Benz 814, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

24.04.2021 на підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 13.04.2021, проведено обшук у вантажному автомобілі Mercedes-Benz 814, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Картонні коробки в кількості 30 штук, в яких наявні поліетиленові банки білого кольору з ковпаками зеленого кольору з етикетками з надписом «Ariel Gel Concentrated Mountaing Spring», об`ємом 5775 мл, у кількості 90 штук.

2.Картонні коробки в кількості 30 штук, в яких наявні поліетиленові банки білого кольору з ковпаками синього кольору з етикетками з надписом «Ariel Gel Concentrated Touch OF Lenor Fresh», об`ємом 5775 мл, у кількості 90 штук.

3.Картонні коробки в кількості 30 штук, в яких наявні поліетиленові банки білого кольору з ковпаками зеленого кольору з етикетками з надписом «Ariel Gel Concentrated Color», об`ємом 5775 мл, у кількості 90 штук.

4.Картонні коробки в кількості 30 штук, в яких наявні поліетиленові банки білого кольору з ковпаками зеленого кольору з етикетками з надписом «Ariel Premium aroma Original», об`ємом 6000 мл, у кількості 90 штук.

5.Картонні коробки в кількості 90 штук, в яких наявні поліетиленові банки білого кольору з ковпаками зеленого кольору з етикетками з надписом «Ariel Antibacterial», об`ємом 6000 мл, у кількості 270 штук.

6.Картонні коробки в кількості 36 штук, в яких наявні поліетиленові банки білого кольору з ковпаками зеленого кольору з етикетками з надписом «Persil automat universal», об`ємом 5,81L, у кількості 108 штук.

7.Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X, імеі1: НОМЕР_2 ; імеі2: НОМЕР_3 , з сім-картою: НОМЕР_4 ;

8.Блокнот блакитного кольору з чорновими записами;

9.Товаротранспортні накладні та чорнові записи на 25 арк.;

А відтак вбачається, що ОСОБА_8 , в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , налагодили виготовлення із метою збуту та збут контрафактної продукції, а саме гелів, порошків для прання та інших засобів з незаконним використанням торгових знаків належних Henkel AGCo. KGaA та інших відомих компаній за адресоою: м.Рівне, вул.Гагаріна, 39 та здійснювали розвезення вказаної продукції на вантажному автомобілі Mercedes-Benz 814, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та протоколами обшуків за адресоою: м.Рівне, вул. Гагаріна, 39 та у вантажному автомобілі Mercedes-Benz 814, з державним номерним знаком НОМЕР_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що даний арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав дане клопотання. Просив задоволити його. Надав аналогічні викладеним в клопотанні пояснення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання. Просив задоволити його. Надав аналогічні викладеним в клопотанні пояснення. При цьому додав, що не вважає пропущеним строк звернення з цим клопотанням, оскільки на його думку, такі строки передбачені були з першим клопотанням про накладення арешту, яке суд розглянув 26.04.2021 року та відмовив у накладенні арешту на вищевказане майно. Але при подані даного клопотання з`явились нові обставини, тому що з заявою про вчинення даного кримінального правопорушення звернулась компанія Хенкель АГКо.КГаА

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ним подано письмові пояснення по даному клопотанні. Зазначив, що слідчий пропустив строки звернення з клопотанням. По аналогічному питанню суд 26.04.2021 року відмовив у задоволенні клопотання, тому просив відмовити

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та представників власника майна, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000868 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчим суддеювстановлено,що відповіднодо протоколуобшуку від24.04.2021р.під часпроведення обшукуу вантажному автомобілі Mercedes-Benz 814, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-картонні коробки в кількості 30 штук, в яких наявні поліетиленові банки білого кольору з ковпаками зеленого кольору з етикетками з надписом «Ariel Gel Concentrated Mountaing Spring», об`ємом 5775 мл, у кількості 90 штук.

-картонні коробки в кількості 30 штук, в яких наявні поліетиленові банки білого кольору з ковпаками синього кольору з етикетками з надписом «Ariel Gel Concentrated Touch OF Lenor Fresh», об`ємом 5775 мл, у кількості 90 штук.

-картонні коробки в кількості 30 штук, в яких наявні поліетиленові банки білого кольору з ковпаками зеленого кольору з етикетками з надписом «Ariel Gel Concentrated Color», об`ємом 5775 мл, у кількості 90 штук.

-картонні коробки в кількості 30 штук, в яких наявні поліетиленові банки білого кольору з ковпаками зеленого кольору з етикетками з надписом «Ariel Premium aroma Original», об`ємом 6000 мл, у кількості 90 штук.

-картонні коробки в кількості 90 штук, в яких наявні поліетиленові банки білого кольору з ковпаками зеленого кольору з етикетками з надписом «Ariel Antibacterial», об`ємом 6000 мл, у кількості 270 штук.

-картонні коробки в кількості 36 штук, в яких наявні поліетиленові банки білого кольору з ковпаками зеленого кольору з етикетками з надписом «Persil automat universal», об`ємом 5,81L, у кількості 108 штук.

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4X, імеі1: НОМЕР_2 ; імеі2: НОМЕР_3 , з сім-картою: НОМЕР_4 ;

-блокнот блакитного кольору з чорновими записами;

-товаротранспортні накладні та чорнові записи на 25 арк.

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 7ст.236 КПК Українипередбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання про накладення арешту. На цей момент ухвали суду оскаржена і не набрала законної сили. Обшук в кримінальному провадженні №12020140000000868, яким вилучено вище перелічене майно проведений 24.04.2021.

Частиною 5статті 171КПК Українипередбачено,що клопотанняслідчого,прокурора проарешт тимчасововилученого майнаповинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна,інакше майномає бутинегайно повернутоособі,у якоїйого буловилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 датовано 07.05.2021 р. і подано до суду 11.05.2021 року. Тобто з порушенням вищезазначеного строку.

На думку суду це є підставою для відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту майна. При цьому слідчий суддя не погоджується з доводами адвоката ОСОБА_5 про необхідність повернення клопотання, оскільки ст.ст.171-173 КПК України цього не передбачає.

Також суд не погоджується з доводами прокурора про дотримання ним строків звернення до суду з даним клопотанням. КПК України не передбачає права повторного звернення з відповідним клопотанням після спливу строків передбачених ч.5 ст.171 КПК України. На думку суду наявність заяви представника Хенкель АГ Ко.КГаА про вчинення кримінального правопорушення не надає права органу досудового розслідування повторно звертатись в суд з аналогічним клопотанням про накладення арешту, оскільки такі дії органів досудового розслідування не ґрунтується на кримінально-процесуальному законодавстві.

Всупереч ч.3 ст.132 КПК України слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020140000000868 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1