Ухвала

від 20.05.2021 по справі 755/2273/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2273/21

Провадження №: 1-кс/755/2176/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040009737 від 25.11.2019 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040009737 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

Із клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019100040009737, у ході якого було встановлено, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 15.02.2015 року було укладено Попередній договір Договору купівлі-продажу квартири НАР 677733 (1 секція, 13 поверх, однокімнатна квартира АДРЕСА_2 та було укладено Догові про забезпечення виконання зобов`язань № РХ\2\6\67 посвідчений ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 658, на підставі яких ОСОБА_5 було здійснено інвестування 459227 грн. 59 коп. у новобудову, а саме в квартиру АДРЕСА_3 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він же Забудовник, в забезпечення своїх зобов`язань по Попередньому договору купівлі-продажу квартири здійснює будівництво житловогобудинку, приймає його в експлуатацію в 2 (другий) квартал 2016 року та укладає основний договір протягом 2 (другого ) кварталу 2016 року.

ОСОБА_5 в забезпечення своїх зобов`язань по Попередньому договору та Договору про забезпечення виконання зобов`язань НАР 677733 та № РХ\2\6\67 від 15 лютого 2015 року повністю сплатив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» 97% (дев`яносто сім відсотків) вартості квартири.

Решту коштів 3% від загальної вартості об`єкту (квартири) - ОСОБА_5 зобов`язаний сплатити в строк, встановлений основним договором купівлі-продажу.

На виконання пункту 2.2 договору про забезпечення виконання зобов`язань № РХ\2\6\67 від 25.09.2015 року, вніс суму 459227 грн. 59 коп. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказаними в договорі реквізитами через відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Сторони встановили, що основний договір укладається протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідного повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке надсилається поштою рекомендованим листом або іншим способом, який сторони оберуть за взаємним погодженням.

Жодних повідомлень (усних чи письмових) зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про місце та дату укладання основного договору купівлі-продажу квартири, ОСОБА_5 не отримував.

Виконавши свої зобов`язання у повному обсязі згідно попереднього договору та Договору про забезпечення виконання зобов`язань, ОСОБА_5 здійснив всі дії, необхідні для придбання майнових прав на відповідну квартиру.

01 липня 2019 року, видано Акт зміни будівельних номерів квартири на експлуатаційні та присвоєння експлуатаційних номерів квартирам у житловому будинку на основі якого квартирі було присвоєно внутрішньо-будинковий номер 121.

у подальшому стало відомо, що 08 жовтня 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_8 на виконання договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер№ РХ1\13\121, виданого 30.11.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Станом на сьогоднішній день житловий будинку АДРЕСА_5 не введений в експлуатацію та не присвоєно поштову адресу.

Квартиру АДРЕСА_6 , (будівельний № НОМЕР_2 ), 13 поверх, в секції АДРЕСА_7 визнано речовим доказом у матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019100040009737.

Аналізом інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виявлено що на підставі виконання договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер РХ1\13\121, виданого 30.11.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником квартири є ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з приводу надання завірених копій містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва на перетин вулиці Сиваської та провулку Хорольського у Дніпровському районі міста Києва, на що було надано відповідь що, вище зазначені документи не надавались.

Окрім цього, було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо надання дозвільних документів для будівництва на перетин АДРЕСА_7 , на що було надано відповідь що, дозвільні документи не видавались.

Окрім цього, було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 , з приводу надання кадастрової справи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_7 (кадастровий номер 8000000000:66:055:0020, розміром 0,4051 га) на що було надано відповідь що, кадастрова справа в базі даних відсутня.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю виїмки реєстраційної справи, що стали підставою внесення відомостей про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_8 .

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведенні судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12019100040009737 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , або прокурорам групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва - ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційної справи - правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_9 , за адресою: АДРЕСА_10 район, яка розташована на перетині вул. Сиваська та пров. Хорольський - виписки із переліку осіб які брали участь в інвестуванні будівництво квартири в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », серія та номер: б\н, видавник НОМЕР_3 з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; довідки про сплату 100 відсотків фінансування серія та номер б\н видавник Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акту прийому-передачі об?єкту нерухомості, серія та номер б\н виданий 30.11.2015 видавник: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , договору купівлі-продажу майнових прав серія та номер: РХ1\13\121 виданий 30.11.2015-го видавник Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_8 та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя