Ухвала
від 24.05.2021 по справі 320/1534/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/1534/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Опорного закладу освіти "Красилівський академічний ліцей" Ставищенської селищної ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Опорного закладу освіти "Красилівський академічний ліцей" Ставищенської районної ради Київської області, треті особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ставищенська районна рада Київської області, Відділ освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про застосування заходів реагування,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року адміністративний позов задоволено. Застосувано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Опорного закладу освіти "Красилівський академічний ліцей" Ставищенської районної ради Київської області за адресою: Київська обл., Ставищенський район, с. Красилівка, вул. Голощапова, 12, шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 10.01.2020 № 129.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Опорний заклад освіти "Красилівський академічний ліцей" Ставищенської селищної ради Київської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, Опорним закладом освіти "Красилівський академічний ліцей" Ставищенської селищної ради Київської області до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", чинного на момент звернення до суду з позовною заявою, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 3153,00 грн (2102*150%/100%=3153).

Оскільки Опорним закладом освіти "Красилівський академічний ліцей" Ставищенської селищної ради Київської області не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 3153,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA638999980313171206081026007. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Опорного закладу освіти "Красилівський академічний ліцей" Ставищенської селищної ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі №320/1534/20 залишити без руху.

Встановити Опорному закладу освіти "Красилівський академічний ліцей" Ставищенської селищної ради Київської області строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.05.2021
Оприлюднено26.05.2021
Номер документу97113016
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/1534/20

Ухвала від 15.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Рішення від 03.03.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 02.07.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 23.03.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 26.02.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні